Гражданский кодекс часть 1

Краевого государственного учреждения «Читинская база авиационной охраны лесов» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, о приостановлении исполнительного производства

по делу № А78-12214/2016 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский авиационно-спасательный центр МЧС России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Краевому государственному учреждению «Читинская база авиационной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 36 312 769, 27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника) – ФИО1, представителя по доверенности от 15.03.2017 года;

от взыскателя – представитель не явился (извещен);

от УФК по Забайкальскому краю - представитель не явился (извещен).

В судебном заседании суд установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.11.2016 года по делу №А78-12214/2016 удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский авиационно-спасательный центр МЧС России», с краевого государственного учреждения «Читинская база авиационной охраны лесов» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский авиационно-спасательный центр МЧС России» взыскана задолженность в размере 36312769,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000,00 руб., всего 36512769,27 руб.

Краевое государственное учреждение «Читинская база авиационной охраны лесов» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев на основании ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении исполнительного производства на основании ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения заявления в отсутствии представителя взыскателя.

Представитель Управления Федерального Казначейства по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, известив суд о возможности рассмотрения заявления в отсутствии их представителя.

Заявление рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей взыскателя и Управления Федерального Казначейства по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В представленном отзыве взыскателя по делу, представитель учреждения просит в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения суда сроком на 6 месяцев и в приостановлении исполнительного производства отказать в полном объеме.

В письменных пояснениях Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю поясняет, что исполнительный лист по указанному делу поступил в Управление на исполнение, однако оплат по указанному исполнительному листу не производилось.

Рассмотрев указанное заявление, с учетом доводов и возражений сторон по делу, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев, должник ссылается на тяжелое материальное положение, на то, что контракты, на основании которых была взыскана задолженность, были заключены в режиме чрезвычайной ситуации, введенной постановлением Губернатора Забайкальского края от 06.05.2016 года № 49 «О введении в лесах Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации» и на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, следовательно, выделение денежных средств было не предусмотрено свыше выделенных лимитов бюджетных обязательств, выделенных заказчику целевым назначением из федерального бюджета на 2016 финансовый год.

На данный момент заказчиком предприняты все меры для погашения задолженности, неоднократно делаются запросы на выделение денежных средств для оплаты долга по контрактам, однако до настоящего времени денежные средства не выделены, что затрудняет работу должника в настоящее время, поскольку на сегодняшний день Министерством природных ресурсов Забайкальского края № 431 от 28.03.2017 и № 446 от 31.03.2017 изданы приказы о начале пожароопасного сезона на территории Читинского района Забайкальского края в 2017 году.

Губернатор Забайкальского края письмом № 525-НЖ от 20.03.2017 г., адресованным заместителю Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации – руководителю Федерального агентства лесного хозяйства ФИО2 обратился с просьбой о рассмотрении вопроса об ускорении процедуры выделения Министерству природных ресурсов Забайкальского края дополнительных финансовых средств для погашения кредиторской задолженности по платежам за выполненные в 2016 году работы по тушению лесных пожаров в границах Забайкальского края, в целях недопущения срыва осуществляемых краевым государственным учреждением «Читинская база авиационной охраны лесов» и краевым государственным специализированным автономным учреждением «Забайкальское лесохозяйственное объединение» мероприятий по подготовке к пожароопасному сезону в 2017 году.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Следовательно, согласно статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ перенесение срока исполнения судебного акта возможно при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вызванных отсутствием денежных средств для погашения задолженности, принятие должников всех зависящих от него мер к погашению задолженности (письма о выделении денежных средств, адресованные Министерству природных ресурсов Забайкальского края, а также письмо Губернатора Забайкальскому края, адресованное заместителю Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации – руководителю Федерального агентства лесного хозяйства).

Также судом установлено, что по делу А78-12214/2016 на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю находится исполнительный лист, срок для добровольного исполнения которого истек 06.03.2017 года, в связи с чем Управлением Федерального Казначейства по Забайкальскому краю произведено приостановление операций по лицевым счетам краевого государственного учреждения «Читинская база авиационной охраны лесов», что приводит к срыву, осуществляемых указанным учреждением мероприятий по подготовке к пожароопасному периоду в 2017 году.

Учитывая обстоятельства, изложенные должником в своем заявлении с учетом его финансового положения и намерений исполнить имеющееся денежное обязательство, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование, предоставив рассрочку исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, принимая во внимание текущее финансовое положение последнего, и принимаемые им меры к погашению задолженности, суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения судебного акта.

Должником заявлено требование о приостановлении исполнительного производства на основании ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев указанное заявление не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Должник, заявляя указанные требования, не указывает номер и дату исполнительного производства, подлежащего приостановлению, более того, на вопрос суда, представитель должника не смог указать норму права, на основании которой исполнительное производство подлежит приостановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан обосновать требование о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Предоставить краевому государственному учреждению «Читинская база авиационной охраны лесов» рассрочку исполнения решения суда от 15.11.2016 по делу № А78-12214/2016 сроком на 6 месяцев.

В удовлетворении заявления краевого государственного учреждения «Читинская база авиационной охраны лесов» о приостановлении исполнительного производства отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.

Судья А.А. Галицкая