Четвертый арбитражный апелляционный с уд
ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-12730/2019
14 марта 2022 года
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О.В. Монакова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы (поименованной как частная жалоба) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2021 года по делу №А78-12730/2019 о назначении экспертизы по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальные услуги» пгт. Первомайский Басенко Алексея Сергеевича о признании договора аренды транспортных средств от 01.01.2019, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальные услуги» пгт. Первомайский и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский в пользу должника рыночной стоимости аренды автотранспортной техники в размере 48 620 000 руб.,
с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 7 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047533001471, ИНН 7527006924, адрес: 673370 Забайкальский край, Шилкинский район, г. Шилка, ул. Толстого, д.111) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальные услуги» пгт. Первомайский (ОГРН 1137527000291, ИНН 7527009121, адрес: 673390 Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Строительная, д.3),
установил следующее.
ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (поименованной как частная жалоба) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2021 года по делу № А78-12730/2019.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - четырнадцать дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.2 Постановления № 35 от 22.06.2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Данный порядок распространяется, в частности на определения о назначении экспертизы.
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - четырнадцать дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение вынесено судом 24 декабря 2021 года и опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 декабря 2021 года в 06:35:54 мск, срок 14 дней для подачи апелляционной жалобы истек 21 января 2022 года (с учетом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба (поименованная как частная жалоба) в суд первой инстанции подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 02.03.2022 в 03.12 мск, то есть по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы.
Изложенное означает, что апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции с пропуском срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть разрешен только при наличии сформулированного мотивированного ходатайства лица, участвующего в деле.
Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 12 от 30 июня 2020 года, согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Текст обжалуемого судебного акта был опубликован в открытом доступе в карточке дела картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru в сети Интернет 25 декабря 2021 года в 06:35:54 мск. Таким образом, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский, извещенное о судебном разбирательстве по делу и участвовавшее в нем, имело возможность ознакомиться с определением.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, своим правом на обжалование судебного акта ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский своевременно не воспользовалось, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявила, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Монакова