Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными предписаний №№ 792, 793 и 794 от 24 июля 2018 года, выданных Государственной инспекции Забайкальского края,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертикаль" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края о признании незаконными предписаний №№ 792,793 и 794 от 24 июля 2018 года, выданных Государственной инспекции Забайкальского края.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указал, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Заявитель оспаривает три ненормативных правовых акта Госинспекции, каждое требование является самостоятельным и подлежит оплате госпошлиной по 3000 рублей. Следовательно, госпошлина за оспаривание предписаний №№ 792, 793 и 794 от 24 июля 2018 года, выданных Государственной инспекции Забайкальского края, составляет 9 000 рублей.

Обществом в качестве доказательства оплаты госпошлины представлен подлинник платежного поручения № 510 от 01 августа 2018 года на сумму 3000 рублей.

Согласно п.3 ст.333.18 Налоговому кодексу РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Исполнение платёжного поручения на оплату государственной пошлины предполагает перечисление суммы государственной пошлины в федеральный бюджет в полном объеме.

Содержание представленного платёжного поручения № 510 от 01 августа 2018 года не указывает на его исполнение, и какие-либо отметки банка в полях «Поступило на счет» и «Списано со счета» о перечислении суммы государственной пошлины в бюджет отсутствуют.

Таким образом, суд не располагает доказательствами перечисления суммы государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 9 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.

К представленному заявлению документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, не приложено.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 9000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер № А78- 13046/2018. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Судья Е.С. Сюхунбин