ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А78-13046/18 от 22.08.2018 АС Забайкальского края

332/2018-74499(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

г. Чита Дело № А78-13046/2018  22 августа 2018 года  

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.С. Сюхунбин, 

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции  Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными  предписаний №№ 792, 793 и 794 от 24 июля 2018 года, выданных Государственной инспекции  Забайкальского края, 

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертикаль"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края о  признании незаконными предписаний №№ 792,793 и 794 от 24 июля 2018 года, выданных  Государственной инспекции Забайкальского края. 

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а  именно: 

 В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным  частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

 Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

 В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче  заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается  в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса, Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2014 г. N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах" указал, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько  взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1  статьи 333.22 Кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное  требование. 

 Заявитель оспаривает три ненормативных правовых акта Госинспекции, каждое  требование является самостоятельным и подлежит оплате госпошлиной по 3000 рублей.  Следовательно, госпошлина за оспаривание предписаний №№ 792, 793 и 794 от 24 июля 2018  года, выданных Государственной инспекции Забайкальского края, составляет 9 000 рублей. 

 Обществом в качестве доказательства оплаты госпошлины представлен подлинник  платежного поручения № 510 от 01 августа 2018 года на сумму 3000 рублей. 


Согласно п.3 ст.333.18 Налоговому кодексу РФ факт уплаты государственной пошлины  плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка о  его исполнении. 

В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам,  рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет. 

Исполнение платёжного поручения на оплату государственной пошлины предполагает  перечисление суммы государственной пошлины в федеральный бюджет в полном объеме. 

Содержание представленного платёжного поручения № 510 от 01 августа 2018 года не  указывает на его исполнение, и какие-либо отметки банка в полях «Поступило на счет» и  «Списано со счета» о перечислении суммы государственной пошлины в бюджет отсутствуют. 

Таким образом, суд не располагает доказательствами перечисления суммы государственной  пошлины в федеральный бюджет в размере 9 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен  быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном  порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины. 

К представленному заявлению документов, подтверждающих уплату государственной  пошлины, не приложено. 

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса  о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных  статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ :

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере  9000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной  пошлины. 

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер № А78- 13046/2018. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом,  чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим  определением срока. 

Судья Е.С. Сюхунбин