Гражданский кодекс часть 1

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>); обществу с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Союз-Патриот" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий ФИО1, как директора ООО ЧОП "Союз-Патриот" с даты увольнения по собственному желанию с 30.12.2015,

- об обязании ООО ЧОП «Союз-Патриот» внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий ФИО1 в должности директора ООО ЧОП "Союз-Патриот",

при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица 1 – представителя по доверенности от 27.09.2016 ФИО2;

от заинтересованного лица 2 – представителя не явился.
В предварительном судебном заседании суд установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите и обществу с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Союз-Патриот" об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий ФИО1, как директора ООО ЧОП "Союз-Патриот" с даты увольнения по собственному желанию с 30.12.2015, об обязании ООО ЧОП «Союз-Патриот» внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий ФИО1 в должности директора ООО ЧОП "Союз-Патриот".

Заявитель и заинтересованное лицо 2 явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица 2.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица 1 требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ № 129). На основании п. 2 ст. 17 ФЗ № 129 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждена форма № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц». Форма указанного заявления предусматривает необходимость заполнения сведений, как в отношении прежнего руководителя, так и в отношении нового руководителя юридического лица. Согласно положениям п. 1.3 ст. 9 ФЗ № 129, при подаче заявления по форме № Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица. Правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель. Вместе с тем для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица с заявлением, поданным по форме № Р14001. Иного порядка ФЗ № 129 о регистрации не предусматривает. Истец, не являясь участником общества и его единоличным исполнительным органом, не наделен правом на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ; такая обязанность возложена законом на общество. ФЗ № 129 установлен заявительный порядок регистрации, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом. Таким образом, обязанность налоговых органов внести изменения в ЕГРЮЛ предусмотрена ФЗ № 129 и возникает только случае подачи уполномоченным лицом заявления по форме № Р14001 в установленном порядке.

В отзыве, поступившем в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 01.11.2016, участник ООО ЧОП «Союз-Патриот» ФИО3 полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В нарушение требований как общепринятого порядка, так и норм Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Трудового кодекса Российской Федерации (далее ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ТК Российской Федерации) обратился в регистрирующий орган о внесении изменений. Исходя из положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также согласно обзору судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2015), юридическое лицо не может действовать без лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, в данном случае без директора. Право назначения директора общества, закреплено за учредителями, а именно учредители общества, должны были на общем собрании принять решение о смене директора и назначить нового директора, который в свою очередь обратился бы в регистрирующие органы для внесения изменений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности

(директора). Согласно положению статьи 280 ТК Российской Федерации, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц, однако, письменного заявления в адрес работодателя не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд считает необходимым назначить иную дату судебного разбирательства для обеспечения явки в судебное заседание заявителя и уточнения его позиции с учетом отзывов заинтересованных лиц на заявление.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-13062/2016.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований п. 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст).

Судья Е.А. Перевалова