Гражданский кодекс часть 1

заявление общества с ограниченной ответственностью "Забайкальское бюро международного туризма "Спутник" о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб., по делу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальское бюро международного туризма "Спутник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы страховой выплаты в размере 41304 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): ФИО1, представителя по доверенности от 30.05.2017, от ответчика (должника): представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальское бюро международного туризма "Спутник" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты в размере 41304 руб.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

От ПАО СК "Росгосстрах" края представитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым, должник считает требования о возмещении расходов завышенными, факт оказания услуг недоказанным, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявление, заслушав представителя, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Решение суда вступило в законную силу.

ООО "Забайкальское бюро международного туризма "Спутник" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела № А78-13112/2017.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения издержек заявителем представлены договор № 37-17 на оказание юридических услуг от 02.09.2017, приказ ООО Юридической фирмы "Паритет" о приеме на работу ФИО1 от 09.01.2017, платежное поручение № 420 от 09.07.2018 на сумму 30000, зачетное письмо № 442 от 10.07.2018, акт сверки взаимных расчетов от 02.09.2018.

определение "разумных пределов" расходов, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует.

Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой- либо предельной суммой, оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с договором № 37-17 от 02.09.2017 ООО ООО Юридической фирмы "Паритет" (исполнитель) обязалось по поручению ООО ""Забайкальское бюро международного туризма "Спутник" (клиент) представлять интересы клиента при рассмотрении в суде первой инстанции дела по иску о взыскании суммы страховой выплаты по факту ДТП от 26.05.2017.

В рамках договора исполнитель обязался:

- изучить представленные клиентом документы, относящиеся к предмету спора и дать предварительное заключение по перспективе спора,

-выполнять функции представителя, а именно оформление и предоставление процессуальных документов в рамках договора, защита прав и представление клиента,

- консультировать клиента по вопросам рассмотрения дела.

Возражая против удовлетворения требования по возмещению расходов в заявленном размере, должник указал на то, что дело не представляет значительной юридической сложности, относится к категории типовых, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и не влечет существенных трудозатрат. Указал, что представитель присутствовал в трех судебных заседаниях, продолжительность которых не превышала 20 минут.

Оценив представленные документы и заявленные доводы в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, поскольку определение "разумных пределов" расходов, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует.

Как следует из материалов дела, результат договора (создание искового заявления о взыскании указанной в договоре суммы страхового возмещения, его направление в суд, участие представителя в судебных заседаниях) достигнут - исковое заявление составлено представителем и направлено в арбитражный суд, представителем составлено и направлено в суд заявление о возмещении судебных расходов, представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Необходимые условия для возмещения судебных расходов, а именно: факт их несения и их связь с настоящим делом подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг

представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Представителем составлено исковое заявление, сформирован и направлен в суд пакет документов к нему, представителем направлены запросы в экспертную организацию, получен исполнительный лист, составлено и направлено в суд заявление о возмещении судебных расходов, представитель участвовал в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Должник, заявляя о неразумности размера расходов, предъявленных к возмещению, доказательств, свидетельствующих о завышенном размере выплаченного вознаграждения, его явной чрезмерности в материалы дела не представил.

Доводы о недоказанности несения расходов опровергаются материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности и обстоятельств спора, фактического объема совершенных представителем действий по рассматриваемому делу, ценой на юридические услуги, сложившиеся в регионе, разумности и обоснованности понесенных расходов, исходя из требований их необходимости и достаточности, суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Исковые требования удовлетворены на 85,62%.

По правилам абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Забайкальское бюро международного туризма "Спутник" подлежат взысканию расходы на оплату на оплату услуг представителя в размере 25686 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальское бюро международного туризма "Спутник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25686 руб.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Сталичнова