Гражданский кодекс часть 1

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017г.

от ответчика – ФИО1, предпринимателя, ФИО4, представителя по доверенности от 24.11.2016г.

от третьего лица – не было
В судебном заседании суд установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратился с требованием к предпринимателю ФИО1 об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФИО2.».

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил требования и заявил об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить нежилое помещение площадью 46,7 кв.м. кадастровый номер 75:32:030726:375, расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>.

Третье лицо надлежаще извещено о рассмотрении дела в суде, явку представителя в суд не обеспечило.

В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

По заявлению истца 22 апреля 2016г на основании Устава ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России проведена проверка порядка использования федерального имущества, расположенного по адресу: г. Чита, военный городок № 7, ул. Токмакова, 3, встроенное помещение парикмахерской. В ходе проведения проверки выявлено, что указанное помещение используется предпринимателем ФИО1 без соответствующих документов под парикмахерскую. В нарушение п. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, размещена рекламная вывеска парикмахерской «Лира». Договорные отношения ИП ФИО1 с ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России и Министерством обороны Российской Федерации не оформлены. В связи с чем в адрес ответчика направлялись предписания об освобождении занимаемого нежилого помещения № 1, расположенного в жилом доме по адресу: <...>, демонтировать рекламную вывеску. В Едином государственном реестре зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ на нежилое помещение площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Военный городок № 7 расположен на земельном участке с кадастровым номером: 75:32:030726:8, площадью 3379 кв.м., по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд обороны. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором на основании ст.305 ГК РФ. В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что нежилое помещение в многоквартирном доме было предоставлено по договору аренды от 15.04.2016г., заключенного с ООО УО «ФИО2.» на основании протокола заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В данном помещении расположены технические коммуникации, которые обеспечивают снабжение многоквартирного дома и проходят общие стояки. Ключи от спорного нежилого помещения ответчику выдавало ООО УО «ФИО2.», в связи с чем иск должен предъявляться не к предпринимателю ФИО1, а к ООО УО «ФИО2.». В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме

могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из пояснения третьего лица следует, что с 2008 года управляющей организацией многоквартирного дома по ул.Токмакова,3 в г.Чите является ООО «УО ФИО2.». В составе помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, относится цокольный технический этаж второго корпуса жилого дома площадью 529,1 кв.м. В цокольном этаже находятся инженерные коммуникации и внутридомовые сети, поэтому данное помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по ул.Токмакова,3 от 11.06.2015г. управляющая организация заключила с ответчиком договор аренды помещения площадью 46,7 кв.м.

По заявлению ответчика в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений от 17.06.2015г. ООО УО «ФИО2.» было наделено правом сдавать в аренду помещения цокольного этажа многоквартирного дома № 3 по ул.Токмакова. Спорное помещение является техническим помещением в соответствии с техническим паспортом и предназначено под парикмахерскую, в состав которой входит парикмахерская площадью 29,5 кв.м., две кладовые площадью по 1,4 кв.м., бытовая, - 4,7 кв.м., санузел – 2,9 кв.м., маникюрный кабинет – 6,8 кв.м. Кроме того, ООО УО «ФИО2.» было проведено инженерно-техническое обследование помещения, выполненное ООО «Индекс-Чита», согласно которому определено, что установленные в помещении парикмахерской общедомовые коммуникации обслуживает помещения квартир № 63, 67, 73, 79, 85, поскольку подвал в конструкции данного дома отсутствует, и все обслуживающие коммуникации проведены и расположены в цокольном этаже. Решением суда по делу № А78-6661/2008 в удовлетворении исковых требований ГУ «Читинская КЭЧ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения помещения цокольного этажа площадью 218,10 кв.м. отказано. В мотивировочной части данного решения было указано, что помещение № 1 было включено в состав цокольного этажа. Все общее имущество МКД находится в цокольном этаже здания, в том числе в спорном помещении № 1, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-1391/2017 по спору о праве на цокольный этаж многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Предметом заявленного иска является требование об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: г.Чита, ул. Токмакова, 3, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом по делу № А78-1391/2017 принято к производству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ФИО2." к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных

отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на цокольный этаж многоквартирного дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Токмакова, 3.

В данном случае по делу № А78-1391/2017 разрешается спор о праве в отношении цокольного этажа многоквартирного дома, в том числе в отношении спорного нежилого помещения. Поэтому установление обстоятельств принадлежности на праве собственности спорного нежилого помещения в многоквартирном доме связаны с рассмотрением данного дела об истребовании нежилого помещения, переданного ответчику в пользование по договору аренды, заключенному с управляющей организацией.

Следовательно, судебный акт по делу о признании права общей долевой собственности на помещения цокольного этажа собственников многоквартирного дома связан с выводами арбитражного суда по данному иску об истребовании нежилого помещения из незаконного владения.

Учитывая, что дело № А78-1391/2017 принято к производству и по существу не рассмотрено, на основании п.1 ч.1 ст. 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-1391/2017.

Руководствуясь статьями 143, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А78-13159/2016 приостановить до вступления в законную

силу судебного акта по делу № А78-1391/2017.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый

арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко