Гражданский кодекс часть 1

заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640) об отмене принятых определением арбитражного суда от 08.11.2019 обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке № Р-5961/11-02 от 14.10.2019 по делу № А78-13178/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от РСТ по Забайкальскому краю: не явился, извещен;

от ООО «Ария»: Рябцев А.С. (личность установлена по паспорту), директор.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее- Росалкогольрегулирование, заявитель) обратилась в арбитражный суд заявлением об отмене определения арбитражного суда от 08.11.2019 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке № Р-5961/11-02 от 14.10.2019 по делу № А78-13178/2019.

Заявитель, явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в отсутствие представителя (вх. № А78-Д-4/54191 от 20.11.2019).

Как установлено судом, в рамках настоящего дела Общество с ограниченной ответственностью «Ария» (далее – заявитель, Общество) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка с требованием о признании недействительными решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке № Р-5961/11-02 от 14.10.2019, приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 60 от 31.10.2019 «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью «Ария».

Определением суда от 07 ноября 2019 года заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено в предварительном судебном заседании с 11 часов 00 минут 02 декабря 2019 года.

08 ноября 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края по ходатайству заявителя были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке № Р-5961/11-02 от 14.10.2019, приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 60 от 31.10.2019 до вступления в законную силу судебного акта.

14 ноября 2019 года от Росалкогольрегулирования поступило ходатайство (вх. № А78-Д-4/53695) об отмене принятых определением арбитражного суда от 08.11.2019 обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке № Р-5961/11-02 от 14.10.2019 по делу № А78-13178/2019.

В обоснование заявленного ходатайства Росалкогольрегулирование указывает, на недоказанность ООО «Ария», что аннулирование лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции может лишить общество возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и отвечать по своим обязательствам. Кроме того, принятой обеспечительной мерой нарушен баланс публичных интересов.

Представитель РСТ, согласно поступившему отзыву (вх. №А78-Д-4/57617 от 20.11.2019) поддержал позицию Росалкогольрегулирования.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Ария» поддержал доводы, изложенные в представленных пояснениях, а также в ранее представленном ходатайстве о принятии обеспечительной меры, просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав письменные материалы ходатайства об отмене обеспечительных мер, представленные лицами, участвующим в деле, пояснения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 97 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, рассматривая ходатайство об отмене принятых мер по обеспечению иска, арбитражный суд в любом случае повторно проверяет наличие установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований обеспечительных мер.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для отмены обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Росалкогольрегулирования от 18 октября 2019 года № Р-6107/11-02, исходя из следующего.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление лица, участвующего в деле, о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При этом, вопреки доводам Росалкогольрегулирования, в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Аналогичное понятие приостановления действия ненормативного правового акта в качестве обеспечительной меры содержится также в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 55.

С учетом изложенного, довод Росалкогольрегулирования о том, что суд фактически разрешил заявленные требования по существу, является несостоятельным и не основанным на нормах права.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 указано, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года № 390-О, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК Российской Федерации). Следовательно, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что Обществом по существу заявленных требований оспаривается, в том числе, решение Росалкогольрегулирования от 14.10.2019 № Р-5961/11-02 «Об аннулировании лицензии во внесудебном порядке»

Согласно оспариваемому решению от 18.10.2019 Росалкогольрегулирование во внесудебном порядке аннулировало лицензию № 75РПА0001855 от 16.05.2018, бланк лицензии серии 75 МЕ № 008045, выданную ООО «Ария», в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), подтвержденной вступившим в законную силу постановлением РСТ Забайкальского края от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении № 341-Н-А/П-19.

В силу пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В срок не более чем 14 дней со дня вступления в законную силу принятого судом или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии лицензирующий орган осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании пункта 7 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824 (далее – Положение № 824), решение об аннулировании лицензии вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия.

Согласно пункту 6 Положения № 824 в случае принятия решения об аннулировании лицензии на вид деятельности, предусмотренный абзацем шестым подпункта «а» пункта 1 настоящего Положения, третий экземпляр решения в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в лицензирующий орган, выдавший эту лицензию, для приостановления ее действия в порядке, установленном пунктом 1 статьи 20 Федерального закона, до вступления в законную силу решения об аннулировании лицензии.

Пунктом 9 Положения № 824 предусмотрено, что сведения об аннулированной лицензии не позднее, чем на следующий день после дня вступления в силу решения об аннулировании лицензии размещаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и
аннулированных лицензий.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений Закона № 171-ФЗ и Положения № 824 следует, что в случае непринятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Росалкогольрегулирования от 14.10.2019 года № Р-5961/11-02 «Об аннулировании лицензии во внесудебном порядке», то после вступления решения Росалкогольрегулирования в законную силу лицензия Общества на розничную продажу алкогольной продукцию будет считаться аннулированной; с этой даты ООО «Ария» не вправе будет осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции и может в течение двух месяцев под контролем лицензирующего органа осуществлять возврат алкогольной продукции поставщикам либо осуществлять поставку такой продукции иным имеющим лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организациям.

Предусмотренные пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ возможности по возврату остатков алкогольной продукции поставщикам либо поставке такой продукции иным организациям, имеющим соответствующие лицензии, по мнению суда, компенсировали бы имущественные потери ООО «Ария» лишь частично, поскольку на совершение указанных хозяйственных операций законом отведен ограниченный период времени (всего два месяца), что вынуждало бы Общество осуществлять возврат или поставки алкогольной продукции на невыгодных для себя коммерческих условиях.

При этом по сведениям от 01.11.2019 о наличии открытых счетов в банках у ООО «Ария» имеется один расчетный счет, остаток денежных средств на котором по состоянию на 01.11.2019 года составляет 10 327,38 рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2018 года (т. 2, л.д. 27-28) у Общества имеется кредиторская задолженность в размере 13 781 000 рублей, дебиторская задолженность отсутствует.

По акту сверки взаимных расчетов между ООО «Сервико плюс» и ООО «Ария» за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 года у ООО «Ария» имеется существенная кредиторская задолженность перед поставщиком в размере 18 449 375,23 руб. Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов между ООО «Вико» и ООО «Ария» за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 года, у ООО «Ария» перед поставщиком существует задолженность в размере 1 348 335,18 руб.

Исходя из вышеизложенного, правоспособность ООО «Ария» с момента вступления в законную силу оспариваемых им ненормативных правовых актов будет ограничена (при том, что деятельность, связанная с розничной продажей алкогольной продукции, является для Общества основной), что, в свою очередь, действительно, повлечет причинение Обществу значительного ущерба, невозможность исполнения им своих публично-правовых обязанностей (уплата налогов), трудовых обязанностей по выплате заработной платы и гражданско-правовых обязательств (в том числе, по погашению имеющейся кредиторской задолженности).

Таким образом, аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции влечет для заявителя невозможность осуществления такой деятельности, являющейся приоритетной по сравнению с остальными видами деятельности юридического лица.

В этой связи суд считает вполне обоснованным принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии во внесудебном порядке, что позволит не только избежать отмеченных выше негативных последствий, но и – в случае возможного удовлетворения заявленных Обществом требований – оградит Российскую Федерации от возможных исков ООО «Ария» о возмещении причиненных ему убытков.

Иными словами принятые судом обеспечительные меры направлены на соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Довод Росалкогольрегулирование о том, что обеспечительные меры приняты вразрез с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 13.08.2004 № 83, и несоразмерны заявленным требованиям, рассмотрен судом и отклонен по следующим основаниям.

Суд полагает, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке от 14.10.2019 № Р-5961/11-02 и приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 31.10.2019 № 60 на момент принятия определения позволяло обеспечить баланс интересов заявителя, государства и Общества, поскольку лицензируемая деятельность приносила Обществу доход, который оно могло потерять в случае аннулирования лицензии, соответственно, правовая позиция Президиума ВАС РФ была учтена судом при принятии определения об удовлетворении обеспечительных мер.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что принятая определением арбитражного суда от 08 ноября 2019 года обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения Росалкогольрегулирования непосредственно связана с предметом заявленных требований, направлена на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и сохранение существующего состояния между сторонами до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 08 ноября 2019 года по настоящему делу, в связи с чем ходатайство (заявление) Росалкогольрегулирования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640) об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке № Р-5961/11-02 от 14.10.2019, принятых определением арбитражного суда от 08 ноября 2019 по настоящему делу, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционной суд.

Судья Д.С. Горкин