Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Макаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансЗабайкалье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЗабайкалье» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ответчик) судебных расходов в размере 45 000 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание по вопросу о распределении судебных расходов проведено в отсутствии представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2017 года в полном объеме удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «ТрансЗабайкалье» к индивидуальному предпринимателю ФИО1. Суд взыскал с ответчика основной долг в размере 336 712,5 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 5 161,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 837 руб.

От истца 31 мая 2018 года (входящий № 26723) поступило ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме 45 000 руб.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, отвечающий критерию разумности размер судебных расходов на оплату юридических услуг должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем работы.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг от 17 июля 2017 года № 07/2017-2. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель на основании норм действующего законодательства РФ, опыта практической деятельности на рынке юридических услуг обязуется выполнить по заданию заказчика следующие услуги: изучение и анализ ситуации, сложившейся в результате неисполнения своих обязательств по оплате ИП ФИО1 за оказанные ему услуги по доставке груза на сумму 336 712,5 рублей обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЗабайкалье»; составление искового заявления о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату подачи иска, подача искового заявления в Арбитражный суд Забайкальского края; представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заказчик обязан принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 45 000 руб.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан заказчиком и исполнителем 26 января 2018 года. В соответствии с отчетом о ходе оказания услуг от 26 января 2018 года и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26 января 2018 года исполнитель оказал, а заказчик принял по договору № 07/2017-2 возмездного оказания услуг от 17 июля 2017 года следующие услуги: ознакомление с документами предоставленными заказчиком: универсально-передаточными документами на 39 листах, претензией исх. № 122 от 20 июля 2017 года на 2 листах в 1 экземпляре, дата выполнения 01 августа 2017 года; подбор и анализ правоприменительной практики, федеральных и местных законов и подзаконных актов, методических рекомендаций и писем; составление искового заявления о взыскании суммы задолженности и пени по договору, рассчитанными на дату подачи иска, подача искового заявления в Арбитражный суд Забайкальского края. Дата выполнения 01 сентября 2017 года; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Забайкальского края по делу № А78-13291/2017: 13 ноября 2017 года и 14 декабря 2017 года.

Оплата услуг произведена платежным поручением от 29 января 2018 года на сумму 45 000.

Таким образом, истец документально подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя, размер расходов и причинно-следственную связь между понесенными расходами и настоящим делом.

Однако заявленный истцом к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя носит чрезмерный характер и не отвечает критерию разумности по следующим основаниям.

Представителем истца в качестве отдельных услуг выделены: ознакомление с документами предоставленными заказчиком; подбор и анализ правоприменительной практики, федеральных и местных законов и подзаконных актов, методических рекомендаций и писем; составление искового заявления. Однако составление искового заявления без ознакомления с документами и подбора и анализа законов и правоприменительной практики невозможно, следовательно, осуществление данных действий является частью процесса составления искового заявления.

Представителем истца в рамках настоящего дела подготовлен иск на 3 листах с необходимым для принятия к производству суда стандартным пакетом документов, произведен расчет процентов по статье 395 ГК РФ, подготовлены заявления об

уточнении иска, представители истца непосредственно представляли интересы истца в двух судебных заседаниях.

Оценив содержание иска и приложенные к нему документы, суд полагает, что их подготовка не могла занять у представителя истца значительно времени. Подготовленный представителем истца пакет документов является стандартным. Ходатайства об уточнении иска также не позволяют сделать вывод о необходимости значительного времени для их написания.

Ответчиком требования истца по существу не оспаривались, документы, которые легли в основу решения суда (УПД), являются документами самого истца. Следовательно, сбор и анализ документов не мог вызвать у представителя истца трудностей.

Настоящее дело, вопреки доводам истца, не является сложным.

Участие в судебных заседаниях от истца двух представителей на разумную стоимость юридических услуг не влияет, поскольку количество юристов не определяет ни сложность дела, ни объем работы.

Согласно имеющимися в открытом доступе в сети «Интернет» прайс-листам юридического бюро «Феникс» и юридической фирмы «Равновесие» комплексное ведение дела в арбитражном суде первой инстанции (составление иска, участие в заседаниях и т.д.) стоит от 20 000 руб.

Таким образом, оценив объем оказанных в рамках настоящего дела услуг и иные обстоятельства дела, влияющие на размер судебных расходов, а также исходя из сложившихся цен на юридические услуги в Забайкальском крае, суд приходит к выводу, что отвечающая критерию разумности стоимость оказанных по настоящему делу услуг по представлению интересов в суде составляет 20 000 руб.

В связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с явной неразумностью судебных расходов.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в

пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЗабайкалье» судебные расходы

на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В остальной части судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Забайкальского края

в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Ю. Барыкин