Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.В. Леонтьев , рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы индивидуального предпринимателя Сысоева Юрия Ивановича (ИНН 750800347901) к Государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (ОГРН 1027500586960, ИНН 7508002339) о взыскании задолженности по оплате за услуги вывоза твердо-бытовых отходов в размере 327 027,69 рублей, установил.

Индивидуальный предприниматель Сысоев Юрий Иванович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (ОГРН 1027500586960, ИНН 7508002339) о взыскании задолженности по оплате за услуги вывоза твердо- бытовых отходов в размере 327 027,69 рублей .

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

По общему правилу, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора предполагает не только направление претензии контрагенту, но и истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии.

Предполагается, что для надлежащей реализации права на обращение в суд с иском истцу необходимо получить доказательства нежелания ответчика удовлетворить требования истца во внесудебном порядке. Такими доказательствами являются полный или частичный отказ должника в удовлетворении претензии либо неполучение от ответчика ответа на претензию в срок, установленный законом или договором.

Необходимо учитывать, что часть 5 статьи 4 АПК РФ связывают момент истечения 30-дневного срока со дня направления претензии с моментом передачи спора на разрешение суда. К такому же выводу приводит анализ положений статьи 129 АПК РФ, в соответствии с которой суд устанавливает факт несоблюдения досудебного порядка на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления. Таким образом, для суда имеет значение факт истечения 30-дневного срока со дня направления претензии на момент разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству.

Как следует из пункта 5 Разъяснений Научно-консультационного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2016 года, если иск предъявлен до истечения предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока, либо иного срока, установленного законом или договором, суд на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление, если на момент разрешения судом вопроса о принятии заявления к производству вышеуказанный срок не истек.

Истец представил в суд претензию. Претензия была получена ответчиком 15 октября 2019 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что 30-дневный срок со дня направления претензии на момент разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству не истек.

Указанный 30-дневный срок истечет 15 ноября 2019 года, то есть за пределами срока для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Исковое заявление подано в суд 07.11.2019, т.е. до истечения тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом договор на оказание услуг от 01.01.2019 не предусматривает порядок направления претензии и срок ее рассмотрения.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Кроме того истцом представлен акт сверки, подписанный сторонами, согласно которому задолженность по состоянию на 11.10.2019 составляет 327 027,69 рублей.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства по следующим основаниям.

В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Поскольку заявленные истцом требования основаны на заключенном между сторонами договоре на оказание услуг по сбору и вывозу твердо бытовых отходов от 01.01.2019, сумма исковых требований подтверждена актом сверки взаимных расчетов, актами выполненных работ, подписанными ответчиком, заявленные требования относятся к указанным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.

Суд разъясняет, что в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ в случае возвращения заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 9541 рублей, подлежит возврату на основании п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в сумме 9541 рублей, уплаченную по платежному поручению №143 от 30.10.2019.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - исковое заявление на 1 листах;

- приложенные к заявлению документы на 22 листах.

Судья И.В. Леонтьев