Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания А.А. Ефимовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании с перерывом заявление

акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче дубликата справки о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 1327 руб. по платежному поручению № 272 от 24.01.2019,

с участием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в рамках дела по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени за несоблюдение сроков доставки груза по железнодорожной накладной от 27.10.2018 № ЭЯ690248 за период с 28.10.2018 по 30.10.2018 в размере 460 597 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:
заседание проведено в отсутствие представителей

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», заявитель, взыскатель, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата справки о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 1327 руб. по платежному поручению № 272 от 24.01.2019.

Определением от 06.02.2020 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 14.02.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 21481, 21483).

Протокольным определением от 14.02.2020 суд отложил судебное заседание на 16.03.2020, предложив заявителю представить сведения о предъявлении в налоговый орган справки на возврат госпошлины, должнику – мотивированный отзыв на заявление.

Учитывая, что информация от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите к дате судебного заседания 16.03.2020 в суд не поступила, определением от 16.03.2020 суд объявил перерыв в судебном заседании до 9-00 23.03.2020, привлек к участию в судебном заседании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (далее - МРИ ФНС № 2 по г. Чите).

В суд 19.03.2019 от МРИ ФНС № 2 по г. Чите поступил ответ инспекции взыскателю, из которого следует что возврат государственной пошлины на сумму 1327 руб. по платежному поручению № 272 от 24.01.2019 на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 01.04.2019 не производился.

В связи с нахождением судьи Арбитражного суда Забайкальского края Герценштейн О.В. в длительном отпуске, на основании распоряжения № А78-К-3/10-19 от 28.05.2019, заявление рассмотрено судьей Арбитражного суда Забайкальского края Поповой И.П.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.04.2019 по делу № А78- 1343/2019 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано пени за несоблюдение сроков доставки груза по железнодорожной накладной от 27.10.2018 № ЭЯ690248 за период с 28.10.2018 по 30.10.2018 в размере 460 597 руб. 68 коп., 12 212 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета возвращено 1327 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В связи с утратой справки АО «ДГК» обратилось с заявлением о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата справки на возврат госпошлины, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие ее утрату, а также того, что заявление о возврате госпошлины в налоговый орган не подавалось.

В обоснование заявленного требования АО «ДГК» ссылается на то, что справка была утеряна в процессе почтовой пересылки.

По данному факту составлен акт об утрате документа от 27.01.2020 (т.3 л.д. 5).

В акте указано, что справка была направлена Арбитражным судом Забайкальского края в адрес АО «ДГК» <...> и вручена адресату 25.09.2019. Далее справка была перенаправлена 27.09.2019 в адрес филиала «Амурская генерация» <...>, Почтой России простым письмом. Согласно журналу регистрации входящей корреспонденции справка в филиал не поступила.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной

пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из ответа налогового органа следует, что заявление на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1327 руб. по платежному поручению № 272 от 24.01.2019 на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края № А78- 1343/2019 не поступало, возврат не производился.

Заявление о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины подано истцом в пределах срока, установленного статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления её к исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В данном случае статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению по аналогии.

Утрата справки на возврат госпошлины документально подтверждена. При этом иной возможности, кроме выдачи дубликата справки для реализации законных прав истца, суд не усматривает, поскольку факт утраты справки лишает АО «ДГК» возможности исполнения судебного решения в части возврата ему из федерального бюджета излишне уплаченных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает заявление АО «ДГК» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 323, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дубликат справки на возврат из федерального бюджета 1327 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.П. Попова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 3:02:54

Кому выдана Попова Ирина Павловна