Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий ответчиков и регистрации имущества (спортзала) по адресу: <...> в Росреестре, с внесением соответствующей записи в ЕГРП; о признании незаконными распоряжения №1644, 1645 от 17.06.2010 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТ&К" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Управлению внутренних дел на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Администрации городского округа "Город Чита" о признании незаконными действий ответчиков и регистрации имущества (спортзала) по адресу: г.Чита, ул. Анохина, 55 стр. 3 в Росреестре, с внесением соответствующей записи в ЕГРП; о признании незаконными распоряжения №1644, 1645 от 17.06.2010 г.

Однако заявление было составлено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что привело к его оставлению без движения на основании ч.1 ст.128 АПК РФ, а именно.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно заявлению, заявитель указывает, что обратился в суд и действует в защиту общественных интересов и прав несовершеннолетних, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.333.37 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", к органам, упомянутым в п1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Заявителем не были представлены документы, подтверждающие представление федеральным законом заявителю права обращаться в суд в защиту государственных и общественных интересов, не представлены также документы, подтверждающие право обращаться в суд с исками, связанными с нарушением прав и законных интересов несовершеннолетних, не представлены сведения о том, что заявитель является общественной организацией инвалидов.

В соответствии с пунктом 9.2 ч.1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Заявителем в нарушение вышеуказанного требования не были представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчиков:Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Управления внутренних дел на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Администрации городского округа "Город Чита", а также не представлены иные документы, подтверждающие сведения о месте нахождения ответчиков, документы, подтверждающие отсутствие сведений о месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц.

Также, в соответствии с п.3 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Заявителем заявлено требование о признании действий ответчиков незаконными и недействительным распоряжение № 1644, 1645 от 17.06.2010. Однако заявителем не указано, чьи и какие именно действия обжалуются и не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ в заявлении должны содержаться требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

В нарушение указанных норм заявителем не указаны требования к каждому из ответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные акты, не указаны номер, дата принятия оспариваемых действий по регистрации, кто произвел оспариваемую регистрацию.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2012 года заявителю предложено в срок до 05.04.2012 года представить в суд документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины, указать требования к каждому из ответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные акты, указать номер, дату принятия оспариваемых действий по регистрации, кто произвел оспариваемую регистрацию, указать дату, когда заявителю стало известно о нарушении его законных прав и интересов, выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчиков и или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых.

Определение об оставлении заявления без движения получено заявителем 11.03.2012 года (уведомление №41986).

05.04.2012 года от заявителя поступило заявление, в котором заявитель просил назначить дело к рассмотрению, сообщив, что истребуемые документы будут представлены до начала судебного заседания, также пояснил, что находится на обследовании в лечебном учреждении.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2012 года продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителю предложено в срок до 24.04.2012 года исполнить действия, указанные в определении суда от 05.04.2012 года, а именно: представить в суд документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины, указать требования к каждому из ответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные акты, указать номер, дату принятия оспариваемых действий по регистрации, кто произвел оспариваемую регистрацию, указать дату, когда заявителю стало известно о нарушении его законных прав и интересов, выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчиков и или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых

Определение об оставлении заявления без движения получено заявителем 13.04.2012 года (уведомление №31379).

24.04.2012 года от заявителя поступили дополнительные документы: уточнение требований, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, доверенность от ФИО1 представителя несовершеннолетнего ФИО2 от 10.08.2010 г., заявление ФИО3, доверенность ФИО4, копия выписки из протокола общего собрания Читинской городской общественной организации ДСК «Спартак» от 22.04.2012, данные с сайта Федеральной налоговой службы о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Управления внутренних дел на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Администрации городского округа "Город Чита", а также в отношении Читинской городской общественной организации ДСК «Спартак», распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области №119 от 24.01.2000г., распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Читинской области №961 от 02.09.2004г., счет на оплату №2141 от 16.12.2009г., выписки из приказов МОУДОД ДЮСШ №7 №37 от 27.11.2007г, №109 от 11.05.2008г., № 151 от 29.08.2008г., №99 от 17.05.2009г.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Из представленного заявления об уточнении требований следует, что истец в лице Детского спортивного клуба «Спартак» обращаясь с заявлением в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Управлению внутренних дел на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Администрации городского округа "Город Чита", просит суд признать фальсификацию доказательств и право истца на приватизацию муниципального спортивного зала, признать спортзал «Спартак» муниципальным имуществом, с внесением соответствующей записи в ЕГРП, взыскать с ответчиков убытки в размере на усмотрение суда, в том числе для демонтажа металлического сарая и забора.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основание иска, данные уточненные требования не могут быть приняты и рассмотрены судом в рамках данного дела, так как по сути являются самостоятельными требованиями, заявленными иным истцом, что законодательство не допускает.

Таким образом, заявителем не выполнено требование к заявлению, предъявляемое в соответствии с п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ: заявителем не указаны требования к каждому из ответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные акты, не представлены данные о номере, дате принятия оспариваемых действий по регистрации, кто произвел оспариваемую регистрацию.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, бездействие заявителя и ненадлежащее исполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения заявления.

Заявителем заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины мотивированное тем, что действует в защиту прав и интересов несовершеннолетних. В обоснование ходатайства заявителем представлено: доверенность от ФИО1 представителя несовершеннолетнего ФИО2 от 10.08.2010 г., заявление ФИО3, доверенность ФИО4, копия выписки из протокола общего собрания Читинской городской общественной организации ДСК «Спартак» от 22.04.2012г.

В силу п. п. 2 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью "РОСТ&К" как юридическое лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий заинтересованных лиц, признании недействительными распоряжений № 1644, 1645 от 17.06.2010 г. в связи с нарушением права на аренду и приватизацию муниципального имущества, изначально не связывало его основания с нарушением прав и законных интересов ребенка.

Из представленных заявителем документов не следует, что заявитель является истцом по иску, связанному с нарушением прав и законных интересов ребенка, в связи с чем, законные основания для освобождения его от уплаты госпошлины по п. п. 2 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ отсутствуют, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно абзаца 2 п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявленное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины судом отклонено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения иска.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "РОСТ&К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - заявление на 1 листе;

- приложенные к заявлению документы на 37 листах.

Судья Ю.Ю. Клишина