Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию городского поселения "Карымское" лице Администрации городского поселения "Карымское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 493 457 руб. 78 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 13.07.2018 года;
от ответчика – не было.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (далее истец) обратилось с требованием уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению к муниципальному образованию городского поселения "Карымское" лице Администрации городского поселения "Карымское" (далее ответчик) о взыскании по муниципальному контракту № 0191300008015000071-0124017-01 задолженности в размере 397 000 руб., неустойки в сумме 96457 руб. 78 коп. за период с 03.03.2016 по 11.04.2018.

Решением от 20.04.2018 исковые требования удовлетворены частично, Муниципального образования городское поселение "Карымское" в лице Администрации городского поселения "Карымское" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" взыскано 397 000 руб. основного долга, 73 875 руб. 08 коп. неустойки, 11 782 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 решение суда первой инстанции было отменено, принят новый судебный акт которым в иске было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2018 судебные акт первой и второй инстанции были отменны, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В суд от ответчика 29.11.2018 года поступили письменные пояснения в которых Администрация городского поселения "Карымское" не имеет своих возражений относительно назначения по делу судебной экспертизы.

В дополнительных пояснениях от 16.01.2019 года ответчик просит суд поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 10.12.2018 от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы.

В ходатайстве истец указал, что просит суд назначить судебно-техническую экспертизу схемы водоснабжения и водоотведения, выполненной Истцом.

На разрешение эксперта истец просит суд поставить следующие вопросы:

В ходатайстве истец просит суд проведение судебно-технической экспертизы поручить одной из следующих организаций, подтвердивших возможность и условия проведения экспертизы по настоящему делу:

экспертизу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения необходимых исходных данных. Стоимость экспертизы составит 60 000 рублей.

В гарантийном письме от 04.12.2018 года ООО «Интегратор» указало, что проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО2, имеющему высшее образование по специальности «Электроэнергетические системы и сети», полученное в НОУ ПО «Международный институт компьютерных технологий», обладающему стажем работы в заданной области 6,5лет, из которых 4 года работы по направлению разработки схем водоснабжения и водоотведения.

В подтверждение квалификации эксперта ФИО2, представлен Диплом о высшем образовании, с присуждением квалификации «Инженер» по специальности «Элетроэнергетические системы и сети».

В подтверждение квалификации эксперта ФИО3, представлен Диплом о высшем образовании, с присуждением квалификации «Инженер» по специальности «Водоснабжение и водоотведение».

В подтверждение квалификации эксперта ФИО4, представлены диплом НВ № 165706 01 18.06.1985 г, диплом ДВА № 149538 от 28.11Л990 г., Диплом о профессиональной переподготовке ГШ № 730699 от 29.06.2004 г., сертификат, подтверждающий повышение квалификации в сфере проведения судебных экспертиз по определению стоимости объектов (сертификат от 10.02.2017 г.); Выписка из реестра Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства «Сообщество профессионалов оценки», согласно которой ФИО4 является членом указанного Некоммерческого партнерства и включен в реестр оценщиков 20.11.2009 г. за регистрационным № 0130.

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края в счет проведения экспертизы внесены денежные средства в сумме 80 000 рублей (платежное поручение № 20095 от 17.12.2018).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лицо, участвующее в деле, в письменной форме обратится в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в

том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судебная экспертизы может быть назначена судом по своей инициативе либо по ходатайству сторон для проверки заявления о фальсификации доказательств при отсутствии возможности иных способов проверки такого заявления.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначает экспертизу. О назначении экспертизы суд выносит определение, в котором указывает основание для назначения экспертизы, наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, срок в течение которого должна быть проведена экспертиза, и должно быть представлено заключение в арбитражный суд, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Процедура назначения экспертизы и порядок ее проведения установлены статьями 82, 83 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В пунктах 1, 2 постановления разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Представителем истца для исследования представлены следующие документы:

- Схема водоснабжения и водоотведения городского поселения «Карымское» 2015 года, направленная 29.12.2015 г.;

- Схема водоснабжения и водоотведения городского поселения «Карымское» 2016 года направленная 25.01.2016 г..

Истцом представлено несколько кандидатур экспертов для возможности проведения судебной экспертизы по настоящему делу:

- Общество с ограниченной ответственностью «Интегратор», стоимость экспертизы составит 60000 рублей;

- Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ГИПРОГРАД» стоимость экспертизы составит 80000 рублей;

- Общество с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка» стоимость экспертизы составит 75000 рублей.

Отводы представленным кандидатурам экспертов стороны не заявили, вопрос о выборе экспертной организации оставили на усмотрение суда.

Из всех предложенных кандидатур экспертов суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Интегратор» ФИО2 с учетом стажа работы в области

экспертной деятельности, по направлению разработки схем водоснабжения и водоотведения, стоимости услуг эксперта.

Суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

водоснабжения и водоотведения городского поселения «Карымское» направленной 29.12.2015 г. определить причины и основание выявленных несоответствии/недостатков, являются ли они существенными, препятствующими ее использованию заказчиком по назначению, являются ли недостатки устранимыми, если являются могут ли быть устранены и каким способом?

водоснабжения и водоотведения городского поселения «Карымское» направленной 22.01.2016 г. определить причины и основание выявленных несоответствии/недостатков, являются ли они существенными, препятствующими ее использованию заказчиком по назначению, являются ли недостатки устранимыми, если являются могут ли быть устранены и каким способом?

В соответствии со статьей 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Назначить по делу № А78-13677/2017 судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Интегратор» ФИО2.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

водоснабжения и водоотведения городского поселения «Карымское» направленной 22.01.2016 г. определить определить причины и основание выявленных несоответствии/недостатков, являются ли они существенными, препятствующими ее использованию заказчиком по назначению, являются ли недостатки устранимыми, если являются могут ли быть устранены и каким способом?

Учитывая значительный объем подлежащих исследованию документов суд считает возможным обязать лиц участвующих в деле представить их эксперту самостоятельно. При этом в экспертном заключении должно быть указано, какие конкретно документы исследовались.

Разъяснить, что в случае непредставления требующихся документов и невозможности проведения экспертизы в их отсутствие, о чем эксперт проинформирует суд, производство по делу будет возобновлено.

Учитывая используемые специальные познания и методики при проведении порученной экспертизы, эксперт вправе произвести корректировку поставленных перед ним вопросов в соответствии с существом выясняемых спорных обстоятельств. Если

эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы, вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

При оформлении экспертного заключения эксперт должен исходить из требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к его содержанию.

Проведение экспертизы поручается вне заседания арбитражного суда.

Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд по адресу: <...>, в срок не позднее 01 апреля 2019 года В случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, эксперту необходимо письменно мотивированно сообщить суду о причинах невозможности своевременного проведения либо невозможности проведения экспертизы по основаниям, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ, либо заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы. В противном случае судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в установленном порядке.

Оплата экспертизы будет произведена, из денежных средств, внесенных на депозитный счёт Арбитражного суда Забайкальского края.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Гончарук

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.03.2018 3:57:05

Кому выдана Гончарук Елена Владимировна