Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении договора оказания услуг строительно-дорожной техникой № 97/18-3 от 01.10.2016,

о взыскании излишне выплаченной денежной суммы в размере 2988351,00 руб.,
и приложенными к исковому заявлению документами,
установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) с требованием о взыскании задолженности по договору № 97/18-2 на оказание услуг от 01.07.2016, договору № 97/18-3 на оказание услуг от 01.10.2016 в размере 6 745 519,00 руб., пени за период с 15.01.2017 по 01.09.2017 в размере 4 553 100,00 руб., всего – 11 298 619,00 руб.

Определением от 22 сентября 2017 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное заседание на 10 часов 30 минут 18 октября 2017 года.

Определением от 18 октября 2017 суд отложил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 09 часов 30 минут 14 ноября 2017 года.

Протокольным определением от 14 ноября 2017 года суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании и отложил судебное заседание на 11 часов 30 минут 29 ноября 2017 года.

Определением от 29 ноября 2017 суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс плюс» и отложил судебное заседание на 14 часов 30 минут 19 декабря 2017 года.

Определением от 19 декабря 2017 суд отложил судебное заседание до 11 часов 30 минут 15 января 2018 года для надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседании, для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных

документов в обоснование заявленных требований, и в связи с поступлением до начала судебного заседания встречного искового заявления.

Представитель ООО "Управляющая компания "Строительные технологии" в судебном заседании 19.12.2017 вручил представителям истца встречное исковое заявление, пояснил суду, что ходатайство об истребовании доказательств подлежит рассмотрению в рамках встречного искового заявления.

Ходатайство ООО "Управляющая компания "Строительные технологии" об истребовании доказательств по делу будет рассмотрено судом в судебном заседании.

Суд, разъясняет истцу по встречному иску: в исковом заявлении истцом по встречному иску заявлено два требования: одно имущественного характера о взыскании излишне выплаченной денежной суммы в размере 2988351,00 руб. и одно неимущественного характера о расторжении договора оказания услуг строительно- дорожной техникой № 97/18-3 от 01.10.2016.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в ред. от 27.11.2017) при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров государственная пошлина составляет 6000,00 руб., следовательно, требование истца о расторжении договора подлежит оплате государственной пошлиной в размере 6000,00 руб.

Таким образом, исходя из заявленных требований истцу надлежало оплатить государственную пошлину в сумме 43942,00 руб.(37942,00+6000,00 руб.).

Учитывая, что истец по первоначальному иску заявил ходатайство об отсрочке и представил документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца по встречному иску о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление подано с учётом подсудности и с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Принимая во внимание достаточность оснований для принятия встречного искового заявления и рассмотрения спора в судебном заседании, руководствуясь статьями 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Доступ к судебным актам по делу № А78-13765/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода –

Истцу по встречному исковому заявлению (обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии") обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить подробный расчет задолженности, а также иные дополнительные документы в обоснование заявленных требований; представить нормативно-правовое обоснование в отношении требования о расторжении договора.

Ответчику по встречному иску (индивидуальному предпринимателю ФИО1) обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменный отзыв на встречное исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-13765/2017.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, после получения определения о принятии заявления к производству, стороны самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам разъясняется, что согласно ч.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая нормы ч.4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых

могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или
возражения.

Судья А.А. Галицкая