ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела
г.Чита Дело № А78-13769/2019
июня 2020 года
Председатель Арбитражного суда Забайкальского края Ячменёв Г.Г.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» об ускорении рассмотрения дела № А78-13769/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН 1087746624646, ИНН 7702673970) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 778 121,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
20 ноября 2019 года в Арбитражный суд Забайкальского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (далее - ООО «Дальвагоноремонт», истец) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 778 121,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 26 ноября 2019 года вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
5 декабря 2019 года ООО «Дальвагоноремонт» представило в суд ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), исковые требования уменьшены до 460 017,99 руб.
19 декабря 2019 года ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 28 января 2020 года суд на основании части 5 статьи 227 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10 марта 2020 года 15 часов 00 минут, к судебному разбирательству – на 15 часов 10 минут 10 марта 2020 года.
В судебном заседании 10 марта 2020 года представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления документов в подтверждение контррасчета (протокол судебного заседания от 10 марта 2020 года).
В судебном заседании объявлен перерыв до 16 марта 2020 года 15 часов 00 минут.
Во время перерыва от ответчика поступил отзыв с приложенными документам.
16 марта 2020 года суд протокольным определением отложил судебное заседание до 3 апреля 2020 года с 11 часов 00 минут. Истцу предложено проверить контррасчет ответчика.
27 марта 2020 года в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации № 206 от 25 марта 2020 года об установлении с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочих дней и совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года №808 судом вынесено определение об изменении даты и времени судебного разбирательства, судебное заседание назначено на 15 часов 30 минут 08 апреля 2020 года.
В связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239, согласно которому дни с 06 апреля по 30 апреля 2020 года установлены как нерабочие дни, а также на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, определением от 13 апреля 2020 года дата и время судебного заседания изменены на 11 часов 00 минут 08 мая 2020 года.
В судебное заседание 8 мая 2020 года представители лиц, участвующих в деле, не явились, документы о проверке контррасчета ответчика истцом не представлены.
Протокольным определением от 8 мая 2020 года судебное разбирательство отложено до 29 мая 2020 года с 11 часов 00 минут, ООО «Дальвагоноремонт» повторно предложено проверить контррасчет ответчика, представить позицию с учетом контррасчета и дополнительных документов.
В судебное заседание 29 мая 2020 года представители ООО «Дальвагоноремонт» не явились, документы, запрошенные судом, не представлены. Протокольным определением судебное заседание отложено до 14 часов 10 минут 29 июня 2020 года, истцу - ООО «Дальвагоноремонт» вновь предложено проверить контррасчет ответчика по спорным накладным (повторно заявленные, увеличение сроков), а также доводам о сроке доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, представить позицию с учетом контррасчета и дополнительных документов.
1 июня 2020 года ООО «Дальвагоноремонт» через систему «Мой арбитр» представило в суд заявление об ускорении рассмотрения дела, в котором указано, что судом нарушаются процессуальные права ООО «Дальвагоноремонт», дело затягивается и не рассматривается по существу.
Рассмотрев данное заявление, изучив доводы, изложенные в нем, материалы дела, оснований для его удовлетворения не нахожу, ввиду следующего.
Частью 2 статьи 6.1 АПК Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
Согласно части 6 статьи 6.1 АПК Российской Федерации в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.
По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК Российской Федерации).
Исходя из системного толкования норм статьи 6.1 АПК Российской Федерации следует, что принятие мер для ускорения рассмотрения дела может иметь место только в случаях нарушения установленных АПК Российской Федерации сроков рассмотрения дел, в целях реализации положения о рассмотрении дела в разумный срок, поскольку иное означало бы вмешательство в рассмотрение конкретного дела, что является недопустимым.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в срок» разъяснено, что при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.
При этом в силу статьи 5 АПК Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи арбитражного суда независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан - запрещаются.
Анализ определений и протокольных определений, опосредующих движение по делу №78-13769/2019, позволяет сделать вывод о том, что судьей приняты необходимые организационные и процессуальные меры, обеспечивающие своевременное рассмотрение дела.
Отложения судебных разбирательств производились при наличии соответствующих оснований: ходатайство об отложении (протокол судебного заседания от 10 марта 2020 года, протокольное определение от 16 марта 2020 года), введение ограничительных мер по рассмотрению дел в суде (определения суда от 27 марта, 14 апреля 2020 года), необходимость представления сторонами документов (протокольные определения от 8 и 29 мая 2020 года). Вынесенные определения и протокольные определения соответствуют требованиям процессуального законодательства, в том числе требованиям мотивированности и обоснованности.
В частности, определения суда от 27 марта и от 13 апреля 2020 года об изменении даты и времени проведения судебного заседания соответствуют указаниям, содержащимся в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.
Таким образом, судебные разбирательства по рассмотрению дела откладывались судом в порядке статьи 158 АПК Российской Федерации с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отложения, с целью полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, с учетом соблюдения процессуальных прав и гарантий участников.
В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании; в соответствии со статьей 66 АПК Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
При этом само по себе использование судом своих полномочий по отложению судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела не может свидетельствовать о нарушении судьей арбитражного процессуального законодательства и затягивании рассмотрения дела.
В силу положений статей 71, 168 АПК Российской Федерации именно состав суда, рассматривающий дело, определяет предмет доказывания по делу, нормы права, подлежащие применению, формулирует выводы об относимости, допустимости и достаточности доказательств, а также избирает процессуальные меры, которые необходимо совершить при разрешении дела.
Иной подход означал бы нарушение принципа независимости судей, что противоречит требованиям статьи 5 АПК Российской Федерации
При этом соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках»).
Суд не может ставить перед собой задачу соблюдения срока рассмотрения заявления в ущерб качеству принимаемого судебного акта, не обеспечив всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, а в силу положений статей АПК Российской Федерации важнейшей задачей арбитражного суда является содействие примирению сторон спора или урегулированию спора во внесудебном порядке.
Считаю необходимым отметить, что указывая на заинтересованность в скорейшем рассмотрении дела, направляя при этом ходатайства с возражениями против отложения судебных разбирательств и о рассмотрении дела по существу (ходатайства от 17 марта, 29 апреля, 19 мая 2020 года), истец, несмотря на неоднократные предложения суда о представлении документов, данные определения не выполняет, что не способствует быстрому рассмотрению дела.
Между тем, в статье 123 Конституции Российской Федерации (часть 3) закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.
Действие принципов состязательности и равноправия сторон должно распространяться на все стадии арбитражного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 7 АПК Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 152 АПК Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.
При этом в силу части 3 статьи 152 АПК Российской Федерации срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.
Исходя из приведенных обстоятельств настоящего дела и норм права, следует признать, что на момент обращения с настоящим заявлением процессуальный срок рассмотрения искового заявления ООО «Дальвагоноремонт» не нарушен. Признаков необоснованного затягивания судебного процесса не установлено.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в срок» указано, что если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении. Заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление. Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле. Отказ в удовлетворении заявления об ускорении не лишает заинтересованное лицо права на обращение за компенсацией, в связи с чем определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит.
Поскольку, как указывалось выше, в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о затягивании судом судебного процесса не установлено, основания для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Арбитражного суда Забайкальского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» об ускорении рассмотрения дела № А78-13769/2020 отказать.