Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство генерального директора Закрытого акционерного общества работников «НП Читагражданпроект» о продлении срока проведения судебной экспертизы в рамках дела А78-13801/2017

по иску Акционерного общества "103 бронетанковый ремонтный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Силикатный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действия по договорам генерального подряда № 122 от 22.05.2015 г., № 234 от 02.10.2015 г. о приостановлении выполнения работ по строительству и реконструкции объектов, об обязании возобновить и завершить выполнение работ по строительству и реконструкции объектов по договорам генерального подряда № 122 от 22.05.2015 г., № 234 от 02.10.2015 г. до 31.12.2017г., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Забспецстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и по встречному иску Открытого акционерного общества "Силикатный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "103 бронетанковый ремонтный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании представить в установленном порядке в адрес истца доработанные проектно- сметные документации по Договорам № 122 и № 234,

о внесении изменений в п. 2.3 Договоров № 122 и № 234, заключенных с истцом в части продления сроков выполнения работ на 5 месяцев с момента представления истцу доработанных проектно-сметных документаций по Договорам № 122 и № 234,

при участии в судебном заседании:

от АО «НП Читагражданпроект» - ФИО1, представителя по доверенности от 03.05.2018 года.

от АО « 103 БТРЗ» - ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2018 года;

от ОАО « Силикатный завод» - ФИО3, представителя по доверенности от 12.10.2017 г;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.
В судебном заседании суд установил:

Акционерное общество "103 бронетанковый ремонтный завод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Силикатный завод" о признании незаконными действия по договорам генерального подряда № 122 от 22.05.2015 г., № 234 от 02.10.2015 г. о приостановлении выполнения работ по строительству и реконструкции объектов, об обязании возобновить и завершить выполнение работ по строительству и реконструкции объектов по договорам генерального подряда № 122 от 22.05.2015 г., № 234 от 02.10.2015 г. до 31.12.2017г. Определением суда от 06.10.2017 г. принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с переходом в судебное.

Определением суда от 28.02.2018 г. встречный иск принят производству.

Определением суда от 06.03.2018 производство по делу № А78-13801/2017 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам Закрытого акционерного общества работникам «НП Читагражданпроект» экспертам ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Указанным определением суда установлен срок, в течение которого должна быть проведена судебная экспертиза и заключение представлено в суд не позднее 01.05.2018.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений относительно продления срока проведения экспертизы не представило.

Суд рассматривает вопрос о продление срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ, в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» № 18 от 04.04.2014, после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Рассмотрев материалы дела, Выслушав доводы сторон и экспертной организации, арбитражный суд считает возможным ходатайство Закрытого акционерного общества работников «НП Читагражданпроект» удовлетворить, в связи с чем, продлить срок экспертизы до 22 мая 2018 года.

В суд от АО «103 БТРЗ» поступило ходатайство о назначении проведения повторной судебной экспертизы по тем же вопросам иным лицам или организациям, которые будут независимы и объективны в своей оценке фактов и обстоятельств. Представитель АО «103 БТРЗ» обосновал свое ходатайство тем, что при разговоре с представителями АО «103 БТРЗ» представитель экспертной организации высказала мнение, что со стороны АО «103 БТРЗ» имеют место нарушения и экспертное заключение не может быть в пользу АО «103 БТРЗ».

По данному вопросу суд выслушал представителя экспертной организации и представителя ОАО "Силикатный завод", которые высказали возражения относительно заявления АО «103 БТРЗ». Доказательств достоверно подтверждающих утверждение представителя АО «103 БТРЗ» суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 87 АПК РФ, дополнительная и повторная экспертиза назначается, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суду не представлено заключение эксперта, следовательно в данный момент нет возможности для установления недостаточной ясности или полноте заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

При таких обстоятельствах суд считает заявление представителя АО «103 БТРЗ» преждевременным и не подлежащим удовлетворению, что не мешает в дальнейшем ему вновь обратиться с данных ходатайством.

В соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что заключение суду будет представлено до 22.05.2018 г., суд считает необходимым назначить судебное разбирательство для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 82, 87, 118, 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить эксперту, что в случае невозможности проведения экспертизы и предоставления заключения в суд до 22.05.2018 эксперт обязан письменно мотивированно сообщить суду о причинах невозможности своевременного проведения и заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, либо невозможности проведения экспертизы по основаниям, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ.

Акционерному обществу "103 бронетанковый ремонтный завод" в назначении дополнительной экспертизы отказать.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Доступ к судебным актам по делу № А78-13801/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Судья И.В. Леонтьев