Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного помощником судьи Е.В. Белокрыловой (до перерыва 25.03.2022),секретарем судебного заседания Марковым К.А. (после перерыва 28.03.2022, 31.03.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, дело по исковому заявлению дело общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (ОГРН 1133850039861, ИНН 3808232022) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Альянс» (ОГРН 1197536000463, ИНН 753617330) о взыскании переплаты по договору подряда №11А/ПД/2019 от 29.03.2019 в размере 19 549 476 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 261 856,92 руб., договорной неустойки в размере 3 461 577 руб.64 коп., договорного штрафа в размере 2 028 000 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Альянс» (ОГРН 1197536000463, ИНН 753617330) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (ОГРН 1133850039861, ИНН 3808232022) о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по договору подряда № 11А/ПД/019 от 29.03.2019 в размере 14 961 579 руб.60 коп., о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № 11А/ПД/019 от 29.03.2019 в размере 1 116 199 руб. 20 коп.

о взыскании задолженности за выполнение работы по договору подряда № 11А/ПД/2019 в сумме 4 211 463,1 руб. (в т.ч. НДС 20%).

при участии в предварительном судебном заседании:

от ООО «Разрезуголь»: Каримова О.З., представителя по доверенности от 10.06.2019;

от ООО СК «Альянс»: Котляровой Т.А., представителя по доверенности от 11.01.2022; Мытыпова З.Н., генерального директора (личность установлена по паспорту) (участвовал 28.03.2022, 31.03.2022)

от третьего лица: представитель не явился.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 25.03.2022 по 28.03.2022 и с 28.03.2022 по 31.03.2022.

общество с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (далее – ООО «Разрезуголь») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Альянс» (далее - ООО СК «Альянсу») о взыскании переплаты по договору подряда № 11А/ПД/2019 от 29.03.2019 в размере 19 705 552 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 575 руб., договорной неустойки в размере 3 461 577 руб.64 коп., договорного штрафа в размере 2 028 000 руб. (уточнёнными в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 18.02.2021 суд принял исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание.

Определением 13.05.2021 суд принял встречное исковое заявление о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по договору подряда № 11А/ПД/019 от 29.03.2019 в размере 14 961 579 руб.60 коп., о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № 11А/ПД/019 от 29.03.2019 в размере 1116199 руб. 20 коп., уточнёнными в порядке статьи 49 АПК РФ.

06.10.2020 от ООО «Разрезуголь» поступило ходатайство об объединении дел №А78-1385/2021 и №А78-6481/2021 в одно производство с приложенными по тексту документами (вх. 63887).

Определением от 11.10.2021 суд объединил в одно производство дела №А78-1385/2021 и №А78-6481/2021. Присвоил делу номер А78-1385/2021.

В судебном заседании (31.03.2022) представитель ООО «Разрезуголь» поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной строительной-технической экспертизы по настоящему делу от 18.01.2022 (вх.911) (л.д.37 т.17), просил поручить проведение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «СУДЭКСЧита») экспертам Пономаренко Вячеславу Васильевичу, Загибалову Сергею Владимировичу с постановкой следующих вопросов:

1) Каков объем и стоимость фактически выполненных работ ООО СК «Альянс» объемов работ на объекте «Строительство разреза по добыче каменного угля на Зашуланском месторождении. I очередь»?

2) Соответствуют ли объемы работ и их стоимость, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, фактически выполненным ООО СК «Альянс» объемам и стоимости работ на объекте «Строительство разреза по добыче каменного угля на Зашуланском месторождении. I очередь». Если нет, то какова разница в объемах выполненных работ и их стоимость?

Согласно ответу от 27.12.2021 №127 экспертная организация определила срок проведения экспертизы – от 30 до 60 дней с момента подписания договора (л.д.40 т.17).

Стоимость производства экспертизы по поставленным вопросам составит 500 000 руб.

Представитель ООО СК «Альянс» в судебном заседании 31.03.2022 возразила относительно экспертов и экспертной организации, предложенной ООО «Разрезуголь» по основаниям, указанным в отзыве на ходатайство о проведении экспертизы от 18.01.2022, дополнении к отзыву на ходатайство о проведении экспертизы от 13.03.2022 (л.д.61 т.17, 144-146 т.17).

В своих возражения ООО СК «Альянс» указало, чтов материалах дела имеется два заключения специалиста, выполненных специалистом Пономаренко В.В. на предмет действительности подписи Бородина А. А. в акте осмотра объекта «Строительство разреза по добыче каменного угля на Зашуланском месторождении. 1 очередь» от 17.08.2020 (далее акт осмотра объекта) с диаметрально противоположными выводами со ссылкой на то, что представленное ООО «СК Альянс» заключение специалиста было выполнено по копии акта, тогда как ООО «Разрезуголь» представило для исследования оригинал этого документа, что существенно отразилось на выводах специалиста. Между тем, действующее законодательство не содержит запретов на проведение почерковедческого исследования по копиям документов (вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2020 года). При этом специалист Пономаренко В.В. при проведении почерковедческого исследования, оформленного заключением специалиста № 464/21 от 31.08.2021, к пригодности образца акт осмотра объекта, представленного ООО «СК Альянс», претензий не высказал. Представитель ответчика ставит под сомнение квалификацию данного специалиста в целом. Согласно представленному ООО «Разрезуголь» ответу на запрос АНО «СУДЭКС-Чита» может поручить проведение экспертизы Пономаренко В.В. и/или Загибалову С.В. Из материалам дела следует, что Пономаренко В.В. имеет степень бакалавра техники и технологии по направлению «Строительство», Загибалов С. В. имеет высшее образование по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы», квалификация инженер. Арбитражный суд Забайкальского края при рассмотрении дела А78-4892/2019 (определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2021 года); №А78-1367/2019 (решение суда от 27 марта 2020 года), дела №А78-11597/2015 (решение суда от 07 апреля 2016 года) критически оценил экспертные заключения экспертов, предложенных ООО «Разрезуголь». Суд установил наличие недостатков и противоречий в экспертных заключениях. Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу №А78-10474/2018 также следует, что у суда возникли сомнения по поводу обоснованности заключения эксперта АНО «СУДЭКС-Чита». Кроме того, как следует их представленных документов, базовым образованием специалиста Загибалова С.В. является автомобильные дороги и аэродромы, тогда как специфика назначаемой судебной экспертизы в рамках настоящего дела предполагает использование более обширных знаний, которые включают также исследование иных строительных сооружений.

ООО СК «Альянс» просило поручить проведение экспертизы экспертам Забайкальской краевой лаборатории судебных экспертиз (672038, г.Чита, ул.Богомякгова, 65) Хохрякову Степану Федоровичу, Цветковой Виктории Игоревны, Ортыковой Татьяне Анатольевне (л.д. 61 т.17) и включением на экспертное исследованиеследующих вопросов:

1) Сохранились ли результаты выполненных ООО «СК Альянс» работ, отражённые в актах приемки выполненных работ формы КС-2 на момент проведения экспертизы в натуре, учитывая давность выполнения работ, географические особенности местности проведения работ, выполнения работ в 2020-2021 г.г. на этом же объекте другим подрядчиками?

2) Выполнены ли ООО СК «Альянс» дополнительные работы на объекте «Строительство разреза по добыче каменного угля на Зашуланском месторождении, 1 очередь», в Красночикойском районе Забайкальского края, отраженные в акте приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 д от 30 июля 2020 года; акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 д от 30 июля 2020 года; акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 д от 30 июля 2020 года. Каков их объем и стоимость.

Согласно ответу от 18.02.2022 № 113 (л.д.62-63, 122 т.17) экспертная организация определила срок проведения экспертизы – 60 рабочих дней со дня поступления материалов для проведения исследования.

Стоимость производства экспертизы по поставленным вопросам составит 300 000 рублей с учетом выезда, 120 000 рублей без выезда.

ООО «Разрезуголь», в свою очередь, не согласилось с экспертной организацией и экспертами, предложеннымиООО СК «Альянс», по доводам, изложенным в письменном возражении на кандидатуры экспертов от 24.02.2022 (вх.14019) (л.д. 89-90 т.17), дополнениях к возражениям на кандидатуру экспертов от 21.03.2022 (вх19805).

В своих возражения ООО «Разрезуголь» указало, чтокандидатуры экспертов ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» обладают более низкими компетенциями по сравнению со специалистами ООО «СУДЭКС-Чита», не стабильной позиции экспертного учреждения относительно стоимости судебной строительно-технической экспертизы, экспертами не указано какие документы необходимы им для проведения судебной экспертизы. Общество указывает, что из представленного ответа ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 25.01.22 №44 у экспертного учреждения либо отсутствовала необходимая информация о месте нахождения объекта исследования, объеме необходимых исследований и перечне вопросов, подлежащих разрешению на момент подготовки ответа на запрос (следует обратить внимание и на тот факт, что в своем ответе ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» не указывает перечень вопросов, подлежащих разрешению, что свидетельствует о формальном характере ответа), либо экспертным учреждением существенно занижена стоимость за счет исключения необходимых для исследования работ, что существенно повлияет на качество выводов экспертов. Указанная неопределенность влечет за собой возникновение рисков того, что эксперты обратятся в суд с вопросом об увеличении стоимости экспертизы, когда поймут объем затрат на исследование, или будет получено поверхностное/неполное и недостоверное экспертное заключение и, как результат, потребуется проведение повторной экспертизы.

24.03.2022 в суд в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от ООО СК «Альянс» поступило дополнение к отзыву на ходатайство о проведении экспертизы. В данном дополнении ООО СК «Альянс» в качестве варианта экспертного учреждения предлагает государственное экспертное учреждение ФБУ Читинская лаборатория судебных экспертиз Минюста России, которое обладает необходимым штатом специалистов, опытом проведения такого рода экспертиз. В ответах на запрос ООО СК «Альянс» экспертное учреждение указало, что стоимость экспертизы с выездом будет составлять 230000 рублей без учета командировочных расходов, срок проведения экспертизы – 60 дней с даты экспертного осмотра и представления всех необходимых материалов. ООО СК «Альянс» пояснило, что общество готово взять на себя необходимы для проведения экспертного осмотра командировочные расходы – трансфер эксперта к месту экспертного осмотра, расходы на его проживание (в случае необходимости).

Рассмотрев ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы, с учетом, представленных в материалы дела документов относительно экспертных учреждений и кандидатур экспертов, возражений сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, из содержания статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

При этом из анализа названных правовых норм следует вывод, что назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениям пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23) ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 Кодекса).

В силу разъяснений, изложенных в пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23, согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в числе прочего вопросы о сроке её проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией ), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23, круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом, при этом лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а отклонение данных вопросов суд обязан мотивировать (п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

В силу абзаца 2 части 1, части 2 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 7 названного постановления, экспертное учреждение определяется судом на основании информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках проведения и экспертах, которым она может быть поручена.

При этом право выбора экспертного учреждения осуществляется судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и при условии обеспечения соблюдения их процессуальных прав.

В части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу, из чего следует, что правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и не носит обязательного характера.

Таким образом, заявленные ходатайства сторон о назначении экспертизы направлено на реализацию своего права доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений в частности и судебную защиту своих законных интересов в целом.

Вопрос выбора экспертной организации и кандидатур конкретных экспертов является прерогативой суда; в случае несогласия с кандидатурой конкретных экспертов, которым поручено проведение экспертизы, в соответствии с частью 3 статьи 82 Кодекса стороны не лишены возможности заявить отвод экспертам и в ходе производства судебной экспертизы. При несогласии с заключением экспертов стороны не лишены права заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Кодекса.

Суд, учетом доводов и возражений сторон, во избежание дальнейших споров о заинтересованности эксперта в отношении одной из сторон спора, изучив кандидатуры экспертов, представленные экспертными организациями документы, характер экспертизы и спора, стоимость производства экспертизы полагает целесообразным поручить проведение судебной экспертизы экспертам Забайкальской краевой лаборатории судебных экспертиз (672038, г.Чита, ул.Богомякгова, 65) Хохрякову Степану Федоровичу, Цветковой Виктории Игоревны, Ортыковой Татьяне Анатольевне.

Поскольку круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, с учетом мнения и возражений сторон, обстоятельств дела (предмета доказывания), суд полагает необходимым поставить на экспертное разрешение следующие вопросы:

Экспертам разъясняется их право в соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела для проведения экспертизы, обратиться в суд с заявлением о представлении дополнительных необходимых для осуществления экспертизы документов (с указанием данных документов и цели их представления).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с информацией, предоставленной Забайкальской краевой лаборатории судебных экспертиз, стоимость работ по проведению экспертизы составляет 300000 руб., срок проведения экспертизы 60 рабочих дней с момента предоставления необходимых материалов.

Стоимость экспертизы оплачена ООО «Разрезуголь» платежным поручением от 20.01.2022 № 169 в сумме 500000 руб. (л.д.39 т.17).

При установлении срока проведении экспертизы суд учел, что данной экспертной организацией сообщено о готовности проведения экспертизы по предложенным вопросам в течение – 60 рабочих с момента предоставления необходимых материалов и осмотра объекта исследования.

Если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В распоряжение экспертов направить следующие документы: проектную документацию в электронном виде на CD диске, исполнительную документацию по договору подряда от 29.03.2019 №11А/ПД/2019, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за 2019 г. и отчеты о ходе исполнения договора по договору подряда от 29.03.2019 №11 А/ПД/2019, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за 2020 г. и отчеты о ходе исполнения договора по договору подряда от 29.03.2019 №11 А/ПД/2019, корректировочные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 за 2019 г. по договору подряда от 29.03.2019 №11А/ПД/2019, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по размеру переплаты за выполненные работы по договору подряда от 29.03.2019 №11А/ПД/2019, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, отчеты о ходе исполнении договора за 2021 г. по договору подряда от 13.02.2021г. №19П/2021 с ООО «Гроссавтостарк», журналы общих работ в копиях 19 шт. по реестру, платежные поручения по договору подряда от 29.03.2019 №11 А/ПД/2019, автомобильные дороги №1,2,3,4 шифр1833-0-АД-1, нагорный канал №1; временный нагорный канал шифр1833-0-ГР-1, очистные сооружения карьерных, ливневых и талых вод. Контейнерная АЗС. Наружные сети водоснабжения и канализации шифр1833-0-НВК, очистные сооружения карьерных, ливневых и талых вод. Контейнерная АЗС. Технологические решения шифр1833-0-ТХ1, 1833-1-ТХ2, очистные сооружения карьерных, ливневых и талых вод. Генеральный план шифр1833-1-ГП – 1, очистные сооружения карьерных, ливневых и талых вод. Гидротехнические решения шифр 1833-1-ГР, отстойник ливневых и талых вод №1, №2. Гидротехнические решения шифр1833-2-ГР-1, очистные сооружения карьерных, ливневых и талых вод. Архитектурно-строительные решения шифр 1833-АС-1, очистные сооружения карьерных, ливневых и талых вод. Электроснабжение шифр1833-ЭС, расчеты стоимости фактически выполненных работ, ведомость объемов работ, локальный сметный расчет (мероприятия по усилению отсыпанной ранее насыпи дамбы № 1: замене слабых грунтов в основание насыпи на щебень, усилению тела насыпи), ведомость объемов работ, локальный сметный расчет (мероприятия по завозу грунта, необходимого для устройства насыпи площадки очистных сооружений (горельник+алевролиты)), ведомость объемов работ, локальный сметный расчет (мероприятия по устройству (отсыпке) технологической дороги до отстойника № 1 до сопряжения с автодорогой № 2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 д от 30 июля 2020 года, акт о приемке выполненных работ № 1 д от 30 июля 2020 года, акт о приемке выполненных работ № 2 д от 30 июля 2020 года, акт о приемке выполненных работ № 3 д от 30 июля 2020 года.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, установленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу №А78-1385/2021 судебную строительно-техническую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить экспертам Забайкальской краевой лаборатории судебных экспертиз (672038, г.Чита, ул.Богомякгова, 65) Хохрякову Степану Федоровичу, Цветковой Виктории Игоревны, Ортыковой Татьяне Анатольевне.

3. Арбитражный суд предупреждает экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (пункт 3 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

5.Направить в распоряжение экспертов следующие документы: проектную документацию в электронном виде на CD диске, исполнительную документацию по договору подряда от 29.03.2019 №11А/ПД/2019, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за 2019 г. и отчеты о ходе исполнения договора по договору подряда от 29.03.2019 №11 А/ПД/2019, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за 2020 г. и отчеты о ходе исполнения договора по договору подряда от 29.03.2019 №11 А/ПД/2019, корректировочные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 за 2019 г. по договору подряда от 29.03.2019 №11А/ПД/2019, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по размеру переплаты за выполненные работы по договору подряда от 29.03.2019 №11А/ПД/2019, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, отчеты о ходе исполнении договора за 2021 г. по договору подряда от 13.02.2021г. №19П/2021 с ООО «Гроссавтостарк», журналы общих работ в копиях 19 шт. по реестру, платежные поручения по договору подряда от 29.03.2019 №11 А/ПД/2019, автомобильные дороги №1,2,3,4 шифр1833-0-АД-1, нагорный канал №1; временный нагорный канал шифр1833-0-ГР-1, очистные сооружения карьерных, ливневых и талых вод. Контейнерная АЗС. Наружные сети водоснабжения и канализации шифр1833-0-НВК, очистные сооружения карьерных, ливневых и талых вод. Контейнерная АЗС. Технологические решения шифр1833-0-ТХ1, 1833-1-ТХ2, очистные сооружения карьерных, ливневых и талых вод. Генеральный план шифр1833-1-ГП – 1, очистные сооружения карьерных, ливневых и талых вод. Гидротехнические решения шифр 1833-1-ГР, отстойник ливневых и талых вод №1, №2. Гидротехнические решения шифр1833-2-ГР-1, очистные сооружения карьерных, ливневых и талых вод. Архитектурно-строительные решения шифр 1833-АС-1, очистные сооружения карьерных, ливневых и талых вод. Электроснабжение шифр1833-ЭС, расчеты стоимости фактически выполненных работ, ведомость объемов работ, локальный сметный расчет (мероприятия по усилению отсыпанной ранее насыпи дамбы № 1: замене слабых грунтов в основание насыпи на щебень, усилению тела насыпи), ведомость объемов работ, локальный сметный расчет (мероприятия по завозу грунта, необходимого для устройства насыпи площадки очистных сооружений (горельник+алевролиты)), ведомость объемов работ, локальный сметный расчет (мероприятия по устройству (отсыпке) технологической дороги до отстойника № 1 до сопряжения с автодорогой № 2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 д от 30 июля 2020 года, акт о приемке выполненных работ № 1 д от 30 июля 2020 года, акт о приемке выполненных работ № 2 д от 30 июля 2020 года, акт о приемке выполненных работ № 3 д от 30 июля 2020 года.

6. Разъяснить экспертам, что в случае необходимости получения документов от лиц участвующих в деле, необходимо устно или письменно адресовать запрос их представителям с обоснованием их необходимости, а при невозможности получения документов обратиться с письменным запросом к суду для оказания содействия в их получении.

7. Разъяснить, что в случае непредставления требующихся документов и невозможности проведения экспертизы в их отсутствие, экспертам необходимо проинформировать суд, производство по делу будет возобновлено.

8. Проведение экспертизы поручается вне заседания арбитражного суда.

9. Сторонам обеспечить доступ экспертов к объекту исследования.

10. Осмотр объекта строительства провести с участием представителей ООО «Разрезуголь» и ООО СК «Альянс».

11. Заключение экспертов, оформленное в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит направлению в Арбитражный суд Забайкальского края в установленный срок.

12. Установить срок проведения экспертизы – 60 рабочих дней с момента получения материалов для экспертизы в полном объеме и представления заключения в арбитражный суд.

13. В случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, экспертам необходимо заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

14. Оплата экспертизы будет произведена после представления счета, подтверждающего затраты на проведение экспертизы из денежных средств, внесенных на депозитный счёт Арбитражного суда Забайкальского края.

15. Производство по делу №А78-1385/2021 приостановить до окончания экспертизы.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А78-1385/2021 от 31.03.2022 АС Забайкальского края

Судья Л.В. Бочкарникова