Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по иску акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести гидравлическую промывку канализационной внеплощадной сети с использованием снарядов применяемую для удаления плотного осадка (в соответствии с п. 3.2.36 правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации - МДК 3-02.2001) от объектов ОАО «РЖД» п. Новая Чара Каларского района Забайкальского края до канализационной насосной станции АО «Тепловодоканал», произвести очистку приемных колодцев № 164, 162, 158, 148, 146, 157, 155, 153, 149 АО «Тепловодоканал; произвести очистку в местах соединения канализационных сетей ОАО «РЖД» с канализационными внеплощадными сетями АО «Тепловодоканал»; произвести очистку канализационной насосной станции АО «Тепловодоканал».

В судебное заседание явились:
от ОАО «РЖД»: представитель извещен, не явился;

от АО «Тепловодоканал»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 года № 20.

Суд установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2018 в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тепловодоканал» (далее – общество «Тепловодоканал») к акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») об обязании произвести гидравлическую промывку канализационной внеплощадной сети с использованием снарядов применяемую для удаления плотного осадка (в соответствии с п. 3.2.36 правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации - МДК 3-02.2001) от объектов общества «РЖД» п. Новая Чара Каларского района Забайкальского края до канализационной насосной станции общества

«Тепловодоканал», произвести очистку приемных колодцев № 164, 162, 158, 148, 146, 157, 155, 153, 149 АО «Тепловодоканал; произвести очистку в местах соединения канализационных сетей общества «РЖД» с канализационными внеплощадными сетями общества «Тепловодоканал»; произвести очистку канализационной насосной станции.

В судах апелляционной и кассационной инстанций указанное решение не обжаловалось.

В Арбитражный суд Забайкальского края обратилось общество «РЖД» с заявлением о взыскании судебных расходов 118 185 руб. 30 коп., связанных с рассмотрением дела.

Общество «РЖД», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Представитель общества «Тепловодоканал» требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на указанное заявление. В отзыве отмечается, что судебные расходы являются необоснованными, поскольку общество «РЖД» имеет филиал на территории Забайкальского края, юристы которого могли представлять интересы в суде первой инстанции; судебные издержки являются завышенными.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Из представленного в суд заявления следует, что в состав расходов на оплату услуг представителя включены: издержки на проезд представителя к месту рассмотрения авиационным и железнодорожным транспортом (из г. Северобайкальска,

г. Нижнеангарска, г. Иркутска до Читы), издержки на проживание в гостинице, суточные, квитанция об оплате легкового такси, всего на сумму 118 185 руб. 30 коп.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого

принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассмотрев, данное заявление с учетом представленных документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По делу в суде первой инстанции состоялось четыре судебных заседаний, в которых участвовали представители общества «РЖД»: ФИО2 (15.11.2017), ФИО3 (06.12.2017, 23.01.2018, 12.02.2018).

Из обстоятельств дела следует, что настоящий спор касается исполнения сторонами обязательств из договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов, находящихся в пос. Новая Чара Каларского района Забайкальского края.

Распоряжением общества «РЖД» от 28 мая 2012 г. № 1032р утверждено типовое положение о юридической службе железной дороги, согласно п. 4 положения задачами юридической службы являются правовое сопровождение и координация деятельности подразделений органа управления железной дороги, структурных подразделений железной дороги, территориальных подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений общества «РЖД», а также дочерних и зависимых обществ осуществляющих свою деятельность в границах железной дороги, по вопросам применения законодательства Российской Федерации, судебно-арбитражной работы, исполнительного производства, договорной и претензионной работы.

В соответствии с «Положением о Восточно-Сибирской железной дороге» (Утверждено 1 октября 2012 г. № 266) железная дорога осуществляет хозяйственную деятельность, а также корпоративную и технологическую координацию работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений обществ «РЖД» и подразделений дочерних и зависимых обществ в границах согласно приложению № 1 (п. 9. Положения о ВСЖД»).

Основной задачей железной дороги в сфере корпоративного управления является корпоративная и технологическая координация работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений общества «РЖД», осуществляющих свою

деятельность в границах железной дороги, в порядке, установленном нормативными документами общества «РЖД» в границах железной дороги в целях достижения годовых, среднесрочных и долгосрочных целевых параметров общества «РЖД». (п. 11 «Положения о ВСЖД»).

Дорога осуществляет методическое руководство и координирует работу подразделений общества «РЖД» по вопросам применения законодательства Российской Федерации, судебно-арбитражным вопросам, вопросам исполнительного производства, договорной и претензионной работы обеспечивает правовую защиту законных интересов подразделений общества «РЖД» (п.п. 24, 25 п. 12 «Положения о ВСЖД»).

Основными задачами железной дороги в сфере хозяйственной деятельности является обеспечение текущего содержание и обслуживание административных, служебно-технических, производственных зданий, жилищного фонда и других объектов инфраструктуры (п.п. 9.1. п. 13«Положения о ВСЖД»)

Приложение № 1 к Положению о ВСЖД установлены границы Восточно- Сибирской железной дороги. Объекты в пос. Новая Чара Каларского района Забайкальского края относятся к ведению ВСЖД (подразделение в г. Северобайкальске).

Таким образом, представление интересов общества «РЖД» в данном судебном разбирательстве по спору, вытекающему из технического содержания и обслуживания зданий, расположенных на ст. Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги, согласно приведенным выше положениям, относится к исключительной компетенции юридической службы ВСЖД в силу приведенных нормативных документов.

Настоящий спор связан с хозяйственным содержанием и обслуживанием зданий, расположенных на ст. Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги, поэтому участие работников юридической службы обусловлено спецификой данного спора и оправдано, исходя из длящегося характера отношений сторон и обстоятельств, предшествующих обращению в суд с настоящим иском. Участие работников ВСЖД, непосредственно располагающих сведениями об обстоятельствах спора, учитывая место исполнения указанного договора, обеспечивает наиболее эффективное представление интересов ответчика в рамках настоящего дела.

При этом сторона спора не обязана прибегать к услугам своих представителей, осуществляющих деятельность на территории Забайкальского края и не располагающих достаточными сведениями об обстоятельствах спора, в ущерб своим процессуальным интересам и вопреки эффективности представления своей правовой позиции в суде.

Отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Применительно к указанной правовой позиции общество «РЖД» не обязано привлекать своих работников, осуществляющих деятельность на территории Читы (ЗабЖД), для представления интересов в Арбитражном суде Забайкальского края, если это не входит в круг их должностных обязанностей и не отвечает целям эффективной защиты его прав в рамках настоящего спора.

Деятельность по представлению интересов ответчика осуществляли работники ВСЖД из подразделений, находящихся в г. Иркутске и г. Северобайкальске.

Выбор вариантов маршрута проезда был обусловлен в каждом конкретном случае наличием рейсов, датами судебных заседаний, исходя из отсутствия прямого сообщения между г. Северобайкальском и г. Читой.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд неоднократно предлагал истцу привести правовое обоснование выбранного способа защиты права со ссылкой нормы специального законодательства. На выбор ненадлежащего способа защиты права указывал и ответчик в ходе судебного разбирательства. Однако, истец настаивал на заявленных требованиях.

Таким образом, истец, предъявивший указанный иск и поддерживавший его на протяжении нескольких судебных заседаний, по существу способствовал увеличению судебных издержек ответчика. Поэтому имущественные последствия, связанные с необоснованным предъявлением требований в суд, подлежат возложению в полном объеме на истца.

Представители вправе были воспользоваться любым приемлемым для него видом транспорта для участия в рассмотрении дела, но с учетом необходимости и экономичности, которая требуется от сторон по делу, без злоупотребления предоставленным правом. Представители использовали различные маршруты движения, обеспечивающие совмещения различных видов транспорта, учитывая удаленность их места постоянной работы от Арбитражного суда Забайкальского края.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика, а также место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать те вид транспорта и место проживания, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от места проведения судебного разбирательства.

Сторона вправе выбрать транспорт, позволяющий обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств, которые сторона намерена представить в материалы дела.

Представители стороны по делу не обязаны в целях минимизации возможных расходов изыскивать в других городах гостиницы, оказывающие наиболее дешевые услуги. Место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящем в другом городе, определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать то место проживания, которое является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.

Для снижения судебных расходов в части стоимости услуг на проживание в гостинице экономкласса проигравшая сторона должна привести доказательства не только наличия более дешевого номерного фонда, но и наличия свободных номеров на дату проживания представителя в гостинице.

Таких доказательств общество «Тепловодоканал» не представило.

Пунктом 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ссылки общества «Тепловодоканал» на то, что представители общества «РЖД» имели возможность воспользоваться более дешевым транспортом, либо могли добраться до места назначения быстрее подлежат отклонению, поскольку понесенные затраты оцениваются судом как разумные, а их размер сопоставим с расходами, обычно возникающими при аналогичных маршрутах движения. Сторона по делу не обязана выбирать наиболее оптимальный и дешевый маршрут для минимизации возможных расходов процессуального оппонента, если это связано со значительными неудобствами, увеличением времени и несопоставимым снижением уровня комфорта.

Расходы на проезд составили 86 233, 30 руб. авиационным и железнодорожным транспортом. Издержки на проживание составили 27 452 руб.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

При изложенных обстоятельствах общество «РЖД» обоснованно включило в состав судебных расходов, подлежащих взысканию, выплаченные суточные (4 000 руб.). Учитывая удаленность аэропорта г. Читы от центра города и здания суда заявитель вправе ставит вопрос о взыскании судебных расходов на оплату такси (500 руб.).

Таким образом, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, что соответствует принципам разумности, соразмерности и необходимости.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в сумме 118 185 руб. 30 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Д. Дамбаров

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.03.2018 4:01:31

Кому выдана ФИО4