Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудневой Т.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ингода" в сумме 170 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя по спору: не было;

от конкурсного управляющего: не было;

от уполномоченного органа: не было.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края №А78-К-3/8-18 от 04 апреля 2018 года в связи с назначением судьи Корзовой Н.А. судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда находящиеся в ее производстве дела на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переданы в отдел делопроизводства для дальнейшего их распределения среди судей с учетом специализации. Автоматизированной информационной системой распределения дел дело №А78-14172/2017 распределено судье Малышеву Л.В.

Определением суда от 09.04.2018 произведена замена судьи Н.А. Корзовой в деле №А78-14172/2017 на судью Л.В. Малышева.

06 марта 2019 года Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита»обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 170 000 рублей за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением суда от 13.03.2019 заявление принято к производству суда.

До начала судебного заседания от Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" поступили письменные пояснения о соблюдении процедуры уведомления юридического лица о составлении протоколов и постановлений, представителями уполномоченного органа. Просит суд провести судебное заседание отсутствие представителя и удовлетворить требования в полном объеме.

Иные участники обособленного спора явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФНС России в лице МРИ ФНС России № 2 по г. Чите 26 сентября 2017 года обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью УК «ИНГОДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672014, <...>).

Определением суда от 29 сентября 2017 года заявление оставлено без движения.

Определением суда от 08 февраля 2018 года заявление принято к производству.

Решением суда от 05 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНГОДА» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по адресу: 672014, <...>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНГОДА» введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНГОДА» утвержден ФИО1 с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет имущества должника, выявленного в ходе процедуры банкротства, а при их недостаточности – за счет средств заявителя.

В силу пункта 2 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Закона о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 06 марта 2019 года, сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 118 от 07 июля 2018 года. Таким образом, заявителем срок не соблюден.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита"
представил:

протокол об административном правонарушении № 000800 от 06.11.2015 о нарушении ООО УК «ИНГОДА» пункта 5.6 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» № 223 от 20.12.21007, которое выразилось в не обеспечении очистки от снега, снежного наката придомовой территории дома, находящегося на обслуживании ООО УК «ИНГОДА», подписанный 11.11.2015 ФИО2 генеральным директором общества.

Далее вынесено постановление № 500 от 11.11.2015 о назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей, направленное по почте 16.11.2015.

Протокол об административном правонарушении № 000802 от 06.11.2015 о нарушении ООО УК «ИНГОДА» пункта 5.6 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» № 223 от 20.12.21007, которое выразилось в не обеспечении очистки от снега, снежного наката придомовой территории дома, находящегося на обслуживании ООО УК «ИНГОДА», подписанный 11.11.2015 ФИО2 генеральным директором общества.

Далее вынесено постановление № 502 от 11.11.2015 о назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей, направленное по почте 16.11.2015.

Протокол об административном правонарушении № 000801 от 06.11.2015 о нарушении ООО УК «ИНГОДА» пункта 5.6 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» № 223 от 20.12.21007, которое выразилось в не обеспечении очистки от снега, снежного наката придомовой территории дома, находящегося на обслуживании ООО УК «ИНГОДА», подписанный 11.11.2015 ФИО2 генеральным директором общества.

Далее вынесено постановление № 501 от 11.11.2015 о назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей, направленное по почте 16.11.2015.

Далее вынесено постановление № 503 от 11.11.2015 о назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей, направленное по почте 16.11.2015.

Протокол об административном правонарушении № 000841 от 13.11.2015 о нарушении ООО УК «ИНГОДА» пункта 5.6 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» № 223 от 20.12.21007, которое выразилось в не обеспечении очистки от снега, снежного наката придомовой территории дома, находящегося на обслуживании ООО УК «ИНГОДА», подписанный 25.11.2015 ФИО2 генеральным директором общества.

Далее вынесено постановление № 551 от 25.11.2015 о назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей, полученное лично 25.11.2015 ФИО3, представителем по доверенности от 01.11.2015.

Протокол об административном правонарушении № 000842 от 13.11.2015 о нарушении ООО УК «ИНГОДА» пункта 5.6 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» № 223 от 20.12.21007, которое выразилось в не обеспечении очистки от снега, снежного наката придомовой территории дома, находящегося на обслуживании ООО УК «ИНГОДА», подписанный 25.11.2015 ФИО2 генеральным директором общества.

Далее вынесено постановление № 552 от 25.11.2015 о назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей, полученное лично 25.11.2015 ФИО3, представителем по доверенности от 01.11.2015.

Протокол об административном правонарушении № 000946 от 07.12.2015 о нарушении ООО УК «ИНГОДА» пункта 5.6 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» № 223 от 20.12.21007, которое выразилось в не обеспечении очистки от снега, снежного наката и подсыпки песком придомовой территории дома, находящегося на обслуживании ООО УК «ИНГОДА», направленный сопроводительным письмом от 08.12.2015

Далее вынесено постановление № 606 от 16.12.2015 о назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей, полученное лично 16.12.2015 ФИО3, представителем по доверенности от 01.11.2015.

Протокол об административном правонарушении № 001146 от 14.03.2016 о нарушении ООО УК «ИНГОДА» пункта 5.6 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» № 223 от 20.12.21007, которое выразилось в не обеспечении очистки от снега, обледенелого наката придомовой территории дома, находящегося на обслуживании ООО УК «ИНГОДА», направленное сопроводительным письмом от 15.03.2016.

Далее вынесено постановление № 180 от 30.03.2016 о назначении административного наказания в виде штрафа 50 000 рублей, направленное заказным письмом (почтовый реестр от 03.04.2016).

Протокол об административном правонарушении № 001147 от 14.03.2016 о нарушении ООО УК «ИНГОДА» пункта 5.6 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» № 223 от 20.12.21007, которое выразилось в не обеспечении очистки от снега, снежного наката придомовой территории дома, находящегося на обслуживании ООО УК «ИНГОДА», направленное сопроводительным письмом от 15.03.2016.

Далее вынесено постановление № 181 от 30.03.2016 о назначении административного наказания в виде штрафа 50 000 рублей, направленное заказным письмом (почтовый реестр от 03.04.2016).

В материалы дела представлены сведения службы судебных приставов о том, что исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений о назначении административных наказаний окончены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Материалами дела подтверждены факты надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ингода" о месте и времени рассмотрения административного протокола, а также надлежащего вручения постановлений о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за длящееся оказание услуг (договоры оказания коммунальных услуг и услуг связи и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 08.02.2018, а постановления о назначении административного наказания в виде штрафа вынесены в 2015 и 2016 году, предъявленное требование не является текущим.

При таких обстоятельствах сумма основного долга составляет 170 000 рублей, и она признается судом обоснованной.

В отношении требования заявителя о включении долга в реестр требований кредиторов должника суд приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, кредитор обратился в суд с заявлением с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данная норма регулирует порядок и сроки закрытия реестра требований кредиторов.

Из этого следует, что кроме уведомления конкурсным управляющим известных ему кредиторов он также обязан опубликовать сообщение о признании отсутствующего должника банкротом.

В случае если кредитор, получивший соответствующее уведомление конкурсного управляющего, направит свое требование в суд течение месяца в пределах срока, предусмотренного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, исчисляемого с даты опубликования сообщения, то такой кредитор не будет считаться просрочившим, и его требование подлежит включению в реестр кредиторов.

В настоящем обособленном споре публикация с сообщением о признании должника несостоятельным (банкротом) состоялась 07 июля 2018 года (предельный месячный срок истек 07 августа 2018 года).

Уведомление конкурсного управляющего о необходимости предъявления требования в суд конкурсным управляющим не направлялось.

Таким образом, заявитель должен был направить заявление о включении в реестр требований кредиторов до закрытия реестра.

Возражения заявителя относительно доводов об отсутствии уведомления конкурсного управляющего о введения процедуры банкротства суд считает необоснованными.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления в силу пункта 2 этой же статьи Кодекса вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично или применить иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае кредитор признается надлежащим образом извещенным о процедуре банкротства должника с момента размещения информации в средствах массовой информации, поэтому независимо от отдельного уведомления конкурсного управляющего предельный срок (пункт 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») не подлежит продлению, а закрытый реестр требований кредиторов не может быть открыт для такого кредитора.

Суд исходит из того, что с 07 июля 2018 года у кредитора имелась возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, но он этого не сделал, имея в наличии задолженность за длительный период времени.

Суд учитывает длительность периода с момента публикации до подачи заявления кредитора (с 07 июля 2018 года по 06 марта 2019 года более восьми месяцев). За указанное время, проявляя должную заботу и осмотрительность, заявитель имел возможность получить информацию о факте банкротства должника и своевременно обратиться в суд.

Кроме того, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращение кредитора с требованиями за пределами срока, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку заявлено требование о включении суммы долга в реестр требований кредиторов должника, то в удовлетворении заявления в этой части надлежит отказать.

Требование комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" в сумме 170 000 рублей штрафа признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ингода".

Руководствуясь ст. ст. 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении требований комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ингода".

Требования комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" в сумме 170 000 рублей штрафа признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ингода".

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Л.В. Малышев