Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Медикс Группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился (извещен);

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "СИНТЕЛ" (далее- Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Антея" (далее- Ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика два аппарата наркозно-дыхательных Ather (Kranz) c серийными номерами: 014112110016 и 0141121100101.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании от 30.01.2015 представитель ответчика пояснил суду, что ответчик прекратил деятельность, в связи с ликвидацией. ВЕдиный государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ответчика, просил суд прекратить производство по настоящему делу.

Судом получены сведения от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите на запрос суда. с приложением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, согласно которой ответчик 28.01.2015 исключен из реестра, в связи с ликвидацией.

В соответствии с пп. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик исключен из реестра юридических лиц, в связи с ликвидацией.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С даты ликвидации (28.01.2015) правоспособность ООО «Антея» прекратилась (статьи 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку настоящий спор не может быть рассмотрен без участия одного из его участников, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом представлены копии электронных платежных документов на сумму 33 680 руб. (п/п №218 от 02.12.2014 и №216 от 28.11.2014).

Осуществить возврат госпошлины по копиям платежных документов не представляется возможным, при предоставлении истцом оригиналов платежных поручений будет решен вопрос о возврате госпошлины.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.

Судья Е.А. Перевалова