Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токмаковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай-энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:
от заявителя – не было,

от ответчика (ПАО «Россети Сибирь») – ФИО1, представителя по доверенности от 20.02.2021 № 75/15.

Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания (далее – ООО ИК) «Наратай-энерджи» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ответчик) 25280 руб. 50 коп. судебных издержек.

Определением от 17.05.2021 судом приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании 25638 руб. 50 коп. судебных издержек.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства, суд установил:

ООО "Наратай Энерджи" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с учетом уточнения задолженности по оплате выполненных работ в размере - 649191,81 руб. основного долга, - 370129,92 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 18.10.2019 по 05.08.2020.

К рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением встречный иск ПАО "МРСК Сибири" к ООО "Наратай Энерджи" о взыскании с учетом уточнения неустойки за неисполнение обязательств по договору.

Решением от 12.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) исковые требования удовлетворены, в результате зачета взыскано с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ООО "Наратай Энерджи" (ОГРН 1110327000838, ИНН 0323355106) 221064 руб. 79 коп.

Наименование ответчика с 05.08.2020 изменилось на ПАО «Россети Сибирь», что не связано с вопросами материального и процессуального производства, так как ОГРН, ИНН юридического лица не изменились.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Этим же постановлением произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Наратай энерджи» на ООО ИК «Наратай энерджи» на основании договора уступки права (цессии) от 10 сентября 2020 года, в соответствии с п. 1.1.3 которого цедент (ООО «Наратай энерджи») уступает, а цессионарий (ООО ИК «Наратай энерджи») принимает в полном объеме права требования к ПАО «Россети Сибирь»«Читаэнерго» (прежнее наименование - ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>) на взыскание: A) задолженности за оплату выполненных работ в размере 649191 (шестьсот сорок девять тысяч сто девяносто один) рубль, 81 копейка; Б) неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 370129 (триста семьдесят тысяч сто двадцать девять) рублей, 91 копейка; B) судебных расходов, понесённых Цедентом в ходе рассмотрения дела А78- 14195/2019 в Арбитражном суде Забайкальского края, в том числе (но не ограничиваясь) расходов на оплату государственной пошлины в размере 23193 (двадцать три тысячи сто девяносто три) рубля.

Первоначальный кредитор представил отзыв на заявление, в котором подтвердил уступку права цедента на взыскание судебных расходов по делу в полном объёме, против заявления о распределении судебных расходов, поданного ООО ИК «Наратай энерджи» не возражает.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В пункте 30 названного постановления указано, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В соответствии с разъяснениями в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 принципом распределения судебных

расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия итогового судебного акта судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что заявитель предъявляет фактически понесенные расходы в связи с участием представителя истца в судебном заседании Арбитражного суда Забайкальского края 06.02.2020 (проезд, суточные, гостиница). Кроме того, просит взыскать почтовые расходы на отправку искового заявления.

Согласно расчету истца общая сумма издержек составила 25638 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 06.02.2020 по настоящему делу в суде первой инстанции принимал участие представитель истца ФИО2 (доверенность, диплом – л.д. 3, 4 т. 2).

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;
расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В подтверждение расходов заявитель представил авансовый отчет, приказ о направлении работника в командировку, авиабилет Новосибирск-Чита-Новосибирск, страховые полисы, посадочные талоны, счет на размещение в гостинице, служебная записка на выдачу денег под отчет, платежные поручения, квитанции, кассовые чеки, скриншоты о маршрутах поездок на такси, приказ об установлении нормы суточных (л.д. 115-137, 153-155, 164-168 т. 3).

Период нахождения представителя истца в командировке 6-7 февраля 2020 года соответствует приказу о направлении работника в командировку (л.д. 116 т. 3).

Суммы затрат, принятые к учету, подтверждены авансовым отчетом (л.д. 115 т. 3).

Полный расчет судебных издержек приведен заявителем в дополнении к заявлению (л.д. 152 т. 3).

Факт несения истцом расходов подтверждается платежными поручениями (л.д. 167-168 т. 3).

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, который может быть оформлен в электронной форме (электронный перевозочный документ). Форма билета устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

Согласно пункту 2 приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. В приложении к названному приказу указано, что электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в содержании которого отражается стоимость перевозки.

На основании пункта 84 приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Таким образом, в случае, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то документальным подтверждением указанных расходов являются маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) и посадочный талон. При этом посадочный талон, в том числе электронный посадочный талон, полученный при электронной регистрации на рейс, должен содержать соответствующие реквизиты, подтверждающие факт перелета подотчетного лица по указанному в электронном билете маршруту. Как правило, данным реквизитом является штамп о досмотре.

Транспортные расходы подтверждаются электронным авиабилетом (маршрутная квитанция), который соответствует нормативным требованиям, и в котором указана стоимость билета (л.д. 130 т. 3).

Перелеты представителя истца подтверждаются посадочными талонами со штампами спецконтроля (л.д. 164 т. 3).

То, что понесенные истцом транспортные расходы в указанной части являются экономически неоправданными или выходящими за рамки разумных расходов, ответчиком не доказано.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Доказательств того, что выбранный представителем истца способ передвижения влечет чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, ответчиком не представлено.

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Способ передвижения определяется как срочностью передвижения, так и иными факторами. Выбор авиатранспорта перед железнодорожным транспортом при перемещении между городами Новосибирск и Чита с учетом нахождения их в различных субъектах Российской Федерации и значительности расстояния между ними, не может быть признан явно неэкономичным.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств возможности приобретения истцом более дешевых билетов, доказательств наличия в продаже билетов по соответствующему маршруту, позволяющих прибыть к назначенному судебном заседанию, и по более низкой цене, чем они были приобретены.

Понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров.

К таким расходам могут быть отнесены сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов. Действующее законодательство не содержит ограничения участников процесса в выборе способа приобретения билетов; нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность представителей лиц, участвующих в деле, приобретать билеты именно способом, исключающим сервисный сбор.

Соответствующая позиция судов поддержана Верховным Судом Российской Федерации (Определения от 20 февраля 2017 г. № 303-ЭС16-20558, от 25 января 2017 г. N 307-ЭС15-9849).

Несение затрат на оплату стоимости добровольного страхования пассажиров при приобретении авиабилетов для проезда представителя в целях участия в судебном заседании не выходит за рамки обычаев делового оборота, - такие расходы являются нормальной практикой пассажирских перевозок (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020 по делу № А58-9607/2017).

Из представленных в материалы дела документов (л.д. 124-130 т. 3) очевидно следует, что данные расходы (сервисный сбор, страховка) стороной понесены и непосредственно связаны с направлением представителя истца в командировку в целях участия в судебном заседании по настоящему делу.

Доказательств того, что понесенные расходы являются экономически неоправданными или выходящими за рамки разумных расходов, в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на неоправданность расходов на такси, на отсутствие маршрута в чеках, на наличие в г. Чита и возможность использования общественного транспорта (автобус со стоимостью билета 24 руб.).

Заявитель представил возражения на позицию ответчика.
Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Само по себе использование такси для перемещения вне места проживания и работы в незнакомом городе не может быть признано неэкономичным, учитывая зимний период, темное время суток, плохое ориентирование представителя в незнакомом городе, незнание улиц, маршрутов, остановок и необходимость своевременной явки в судебное заседание и на регистрацию вылета.

Наличие общественного транспорта не исключает признание использования такси разумным.

Более того, как видно из маршрутной квитанции (л.д. 130 т. 3) рейс прибывает в аэропорт Кадала г. Чита в 07:30.

Согласно расписанию движения автобуса время его отправки из аэропорта - 07:50, время в пути до города - 40 минут (л.д. 159 т. 3).

С учетом прохождения формальностей (ожидание трапа, трансфера от самолета до здания аэровокзала, выход в город, перемещение до автобусной остановки) 20 минут, чтобы успеть воспользоваться общественным транспортом, является недостаточно.

Следующий рейс автобуса отправляется в 09:50, тогда как заседание 06.02.2020 было назначено на 9 час. 30 мин.

Отправление рейса Чита-Новосибирск согласно маршрутной квитанции в 08:35, регистрация на рейс до 07:55, тогда как первый рейс автобуса из города до аэропорта отправляется в 7:10, что при времени нахождения в пути 40 минут приведет к опозданию на регистрацию.

При таких обстоятельствах использование представителем истца такси является оправданным.

Доказательств наличия общественного транспорта для проезда в (из) аэропорт Толмачево г. Новосибирск ответчик не представил.

В отношении доводов ответчика о невозможности проследить маршрут поездки по чекам, заявитель пояснил в дополнении к заявлению (л.д. 152 т. 3), что поездки по чекам № 706 от 05.02.2020 на 416 рублей (такси до аэропорта по г. Новосибирск), № 50 от 07.02.2020 на 358 рублей (такси из аэропорта до офиса в г. Новосибирск) были заказаны с помощью мобильного приложения "Uber", в котором отчёты о поездках хранятся 3 месяца. Службой поддержки по запросу истца предоставлены письма с отчётами о маршрутах поездок по указанным чекам (л.д. 153-154 т. 3). В материалы дела истец также представил скриншоты из мобильного приложения «Яндекс.Такси» в отношении маршрута поездки по чекам № 327, 653, 999 от 06.02.2020 (л.д. 155 т. 3). Маршрут поездки по квитанции № 008546 указан в самой квитанции: «Гостиница «Декабрист» - Аэропорт» (л.д. 117 т. 3). Вопреки доводам ответчика даты и время поездок на такси сопоставимы с временем отправления и прилёта самолётов (с учетом задержки обратного рейса).

Доводы заявителя ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Обоснованными и подтвержденными первичными документами являются расходы на проживание представителя истца в гостинице «Декабрист» в г. Чита в сумме 1690 руб. (л.д. 119 т. 3).

Срок пребывания в гостинице соответствует датам приезда и отъезда.

Ответчик не представил доказательств в опровержение разумности расходов истца на оплату гостиничных услуг.

Размер суточных 300 руб. за каждый день нахождения работника в служебной командировке установлен Приказом ООО «Наратай Энерджи» от 09.01.2020 (л.д. 165 т. 3).

Общий размер суточных (600 руб.) соответствует времени пребывания в командировке (2 дня).

Выдача денежных средств работнику подтверждается платежными поручениями (л.д. 166, 167-168 т. 3). Об израсходованных денежных средствах представлен авансовый отчет (л.д. 115 т. 3).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип состязательности судебного процесса и исключает возможность какой-либо заведомой предопределенности результата рассмотрения иска (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции является правом этой стороны, которое не может быть ограничено мнением другой стороны либо суда о целесообразности такого присутствия.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал противоправность поведения истца по направлению представителя для участия в судебном заседании, несение в связи с этим чрезмерных судебных расходов и совершение этих действий намеренно и исключительно с целью причинения вреда истцу (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, общая сумма затрат на обеспечение участия представителя истца в судебном заседании 06.02.2020 по настоящему делу в г. Чите, подтвержденная представленными в материалы дела первичными документами и подлежащая взысканию с ответчика, составляет 25638,26 руб.:

- направление копии искового заявления ответчику - 89 руб. 50 коп. (чек № 46 от 26.11.2019 - л.д.132 т. 3);

- такси до аэропорта по г. Новосибирск - 416 руб. (чек № 706 от 05.02.2020 – л.д 131 т. 3);

- авиабилет Новосибирск-Чита-Новосибирск – 21702 руб. 76 коп. (маршрутная квитанция от 05.02.2020 – 21062 руб., квитанция об оплате сервисного сбора от 05.02.2020 – 200 руб., полисы страхования – 339 руб. и 101,76 руб. – л.д. 125-130 т. 3);

- такси из аэропорта в г. Чита до гостиницы - 377 руб. (чеки № 327, 653, 999 от 06.02.2020 - одна поездка автоматически разбилась мобильным приложением на 3 чека – л.д. 121-123 т. 3); из гостиницы г. Чита в аэропорт - 405 руб. (квитанция № 008546 – л.д. 117 т. 3);

- такси из аэропорта «Толмачёво» до офиса в г. Новосибирск - 358 руб. (чек № 50 от 07.02.2020 – л.д. 118 т. 3);

Явной и очевидной несоразмерности указанной суммы судебных расходов не усматривается.

С учетом изложенного, подтвержденная материалами дела сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика, и соответствующая критериям разумности, достаточности, необходимости, составит 25638,26 руб. Поскольку ООО ИК «Наратай энерджи» просило взыскать 25638,50 руб., то в остальной части заявленных требований (0,24 руб.) подлежит отказать.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай-энерджи» (ОГРН 1205400010584, ИНН 5406804650) 25638 руб. 26 коп. судебных издержек. В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Попова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 17.07.2020 3:54:08

Код доступа к материалам дела в электроннКоомму в виыддаен (аh Пttоpп:о/в/kа aИdр.иaнrаb iПtrа.вrлuо)в н а

Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)