Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной М.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) о признании недействительным предписания № Т-308-в от 18.11.2021 года, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН 7536095984, ОГРН 1087536008801),

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: Гнеденкова В.Ю., представитель по доверенности от 01.12.2021, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция» от 21.06.2011;

от заинтересованного лица: Сечкина К.Н., представитель по доверенности от 23.11.2021, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция» от 21.05.2018, Сибко Е.А., представитель по доверенности от 07.12.2021;

от третьего лица: нет явки (извещен),

и установил:

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее- Общество, заявитель, АО «ЗабТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (далее- заинтересованного лицо, Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю) о признании недействительным предписания №Т-308-в от 18.11.2021 года.

Определение суда от 24 февраля 2022 года (л.д.34) заявление было оставлено без движения ввиду отсутствия у суда доказательств о направлении заявления в адрес заинтересованного лица, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

24 марта 2022 года заявление принято, возбуждено производство по делу №А78-1427/2022, о чем судом вынесено соответствующее определение (л.д.1-2).

23 мая 2022 года в суд через сервис «Мой арбитр» от заявителя поступили возражения на отзыв. Прилагаемые документы находятся на сервере «Мой арбитр».

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1177536007395.

В период с 29.10.2021г. по 18.11.2021г. Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю проведена внеплановая документарная проверка с целью установления факта исполнения Обществом п.1 Предписания № ВТ-195-в от 15.06.2021 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданное в результате проведения внеплановой документарной проверки в период с 24.05.2021г. по 15.06.2021г., срок исполнения которых истек 15.9.2021г.

По результатам внеплановой документарной проверки проведенной в период с 24.05.2021г. по 15.06.2021г. юридическому лицу было выдано Предписание ВТ-195-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 15.06.2021г.

Пунктом 1 Предписания от 15.06.2021г. № ВТ-195-в было предписано Обществу в срок до 15.09.2021г. устранить следующее выявленное нарушение- Объект размещения отходов- золоотвал Первомайский ТЭЦ не внесен в ГРОРО АО «ЗабТЭК».

Предписание от 15.06.2021г. № ВТ-195-в в целом или отдельные его пункты Обществом не обжаловалось.

В ходе проведенной проверки (с 29.10.2021г. по 18.11.2021г.) Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю установлено, что Обществом в установленный срок не выполнен п.1 Предписания № Вт-195-в от 15.06.2021г. В связи с этим Управлением Росприроднадзора Обществу выдано предписание №Т-308-в от 18.11.2021г.

Оспариваемым предписанием Обществу предписано в срок до 01.03.2022 года устранить следующее нарушение- Объект размещения отходов- золоотвал Первомайский ТЭЦ не внесен в ГРОРО АО «ЗабТЭК».

Данное предписание вручено представителю Общества по доверенности (Сараевой И.А.) 18 ноября 2021 года, о чем в предписании имеется соответствующая отметка.

Не согласившись с вышеназванным предписанием Общество направило в адрес Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю в электронном виде, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг жалобу, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю отказало Обществу в рассмотрении жалобы на предписание №Т-308-в от 18.11.2021г. в связи с истечением срока обжалования предписания, установленного п.6 ст.40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», о чем 02 февраля 2022 года вынесено соответствующее решение (л.д.28).

Вышеназванные обстоятельства послужили основание для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд полагает, что требование Общества подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации предусмотрено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по категориям дел об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного федерального закона.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона.

Частью 2 этой же статьи Закона определено, что судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

При этом статьей 98 Закона № 248-ФЗ установлен порядок вступления в силу Закона № 248-ФЗ, согласно которому названный закон вступает в силу с 01 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В части 3 статьи 98 Закона №248-ФЗ указано, что часть 2 статьи 39 данного Закона вступает в силу с 01 января 2023 года.

В соответствии с частью 13 статьи 98 Закона № 248-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01 июля 2021 года.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб (далее – Перечень).

Согласно пункту 22 Перечня к видам контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01 июля 2021 года, отнесен, в том числе, федеральный государственный экологический контроль (надзор).

В свою очередь, в доказательство соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора заявителем приложение Решение Управления Росприроднадзора от 02 февраля 2022 года, которым отказано в рассмотрении жалобы на предписание в виду истечения срока на обжалование.

Согласно п.1 ст.40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 6 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регламентировано, что жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен уполномоченным органом (п.7 ст.40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предписание № Т-308-в от 18 ноября 2021 года было получено представителем Общества по доверенности 18 ноября 2021 года, о чем сделана соответствующая отметка на последней странице предписания.

Жалоба на предписание Т-308-в от 18 ноября 2021 года подано Обществом в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг 27 января 2022 года (л.д.65), то есть за истечением установленного п.6 ст.40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», десятидневного срока на подачу жалобы.

При этом, Обществом не было представлено в Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований.

При несогласии лица с оставлением поданной им жалобы без рассмотрения (возвратом жалобы, нерассмотрением жалобы в установленный срок), в том числе в связи с отказом государственного органа (должностного лица) в восстановлении срока подачи жалобы, вопрос об обоснованности действий государственного органа или должностного лица на досудебной (административной) стадии урегулирования спора рассматривается арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 133, пункты 1 и 6 части 1 статьи 135 АПК РФ).

Арбитражный суд признав, что государственный орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу. В случае если отказ в рассмотрении жалобы государственным органом (должностным лицом) признан арбитражным судом обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю обосновано отказал Обществу в рассмотрении жалобы на предписании, сославшись на п.6 ст.40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Соблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора явилось бы, если жалобы фактически, хоть и с нарушением требований к срока, была рассмотрена государственным органом (должностным лицом), а также при самостоятельном устранении государственными органами допущенных ими нарушений до окончания рассмотрения жалобы (п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Однако жалобы не была рассмотрена, государственным органом вынесено решение об отказе в ее рассмотрении в виду истечения установленного законом срока на обжалование.

Суд, в свою очередь, учитывает, что положение части 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, которым предусмотрено право на судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа только после их досудебного обжалования, допускает лишь одно исключение из этого правила – обжалование решений гражданами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность. Данный случай к такому исключению не относится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением №1691 от 21.03.2022 года.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Судакова