Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гениатулиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1- конкурсного управляющего Муниципального учреждения «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО2- бывшего руководителя Муниципального учреждения «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по долгам предприятия и взыскании с него в пользу Муниципального учреждения «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 205 042,76 рублей.

при участии в судебном заседании:

от заявителя конкурсного управляющего - не было,

от уполномоченного органа (УФНС России по Забайкальскому краю) – ФИО3- представителя по доверенности от 06.06.2016г.,

от конкурсного управляющего- не было,

от лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности (ФИО2)- не было,

установил:

ФИО1- конкурсный управляющий Муниципального учреждения «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2- бывшего руководителя Муниципального учреждения «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по долгам предприятия и взыскании с ФИО2 в пользу Муниципального учреждения «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 205 042,76 рублей.

Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленное конкурсным управляющим требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения конкурсного управляющего, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2015 года Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника была введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования кредиторов в совокупном размере 2 205 042,76 рублей. Иных требований в ходе процедуры конкурсного производства не включено в реестр требований кредиторов.

Данная сумма составляет размер субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

ФИО2- бывший руководитель Муниципального учреждения «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) являлся его руководителем с 25.07.2007г.

Из отчетов конкурсного управляющего следует, что имущества у должника нет, поэтому требования уполномоченного органа не могут быть удовлетворены за счет конкурсной массы.

Изложенное означает, что у конкурсного управляющего есть право на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

К таким лицам нормами статей 9 и 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ отнесены руководитель должника, учредитель (участник) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, члены органов управления должника.

Из указанных положений следует, что контролирующие лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника лишь в случае, если несостоятельность (банкротство) должника вызвана их указаниями или иными действиями.

Конкурсный управляющий неоднократно обращался к бывшему руководителю должника с запросами в порядке статьи 126 Закона о банкротстве (письмо от 17.05.2016г., от 02.06.2016г.) о предоставлении конкурсному управляющему документов по финансово-хозяйственной деятельности должника, соглашений, контрактов за последние три года, сведений об имуществе.

Однако, требования конкурсного управляющего руководителем должника выполнены не были.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействии контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

-причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

-документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Обязанность обеспечить хранение документов бухгалтерского учета и отчетности в силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В данном случае объективной стороной правонарушения является неисполнение руководителем должника обязательств по передаче документации конкурсному управляющему должника, а именно: бухгалтерской и иной документацию должника, печатей, материальных и иных ценностей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» субсидиарная ответственность указанных в статье 10 Закона лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

Конкурсный управляющий полагает, что на бывшего руководителя должника должна быть возложена субсидиарная ответственности в вышеуказанном размере, поскольку у должника нет имущества, и требования кредитора останутся неудовлетворенными.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 данного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Поскольку наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется. Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования закона о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчётности приравнивается к их отсутствию.

Таким образом, непередача документов конкурсному управляющему предприятия-должника приравнивается к их отсутствию.

Задолженность общества образовалась во время осуществления деятельности директора ФИО2, который, как руководитель должника должен был позаботиться о сохранности документации и имущества и передаче их конкурсному управляющему.

Однако, и при рассмотрении данного заявления бывшим руководителем должника не представлены суду доказательства передачи документации Общества и имущества конкурсному управляющему.

Неисполнение ФИО2 своих обязанностей, установленных статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу и, тем самым, лишило его возможности защитить интересы кредиторов.

Таким образом, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет2 205 042,76 рублей.

Данная сумма составляет размер субсидиарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности заявителем состава правонарушения, позволяющего привлечь ФИО2 - бывшего руководителя Муниципального учреждения «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по долгам предприятия и взыскании с него в пользу Муниципального учреждения «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2205042,76 рублей.

Доказательств наличия уважительных причин не представления документации и имущества ФИО2 в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что документация и имущество в действительности имеются.

При этом, ФИО2, как лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, не представлено доказательств, свидетельствующих:

-о том, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации, меньше размера требований, подлежащих удовлетворению (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-о передаче конкурсному управляющему документации либо имущества в срок, установленный п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ФИО2 не представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 10, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО4 Идрисовича- конкурсного управляющего Муниципального учреждения «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО2- бывшего руководителя Муниципального учреждения «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по долгам предприятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального учреждения «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 205 042,76 рублей.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.А. Гениатулина