Гражданский кодекс часть 1

Об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредитора должника и о признании требований кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

г.Чита Дело №А78-14454/2016

21 января 2019 года

Определение в полном объёме изготовлено 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Т.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» о включении требования в размере 489 873 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1,

при участии в судебном заседании ФИО1 (до перерыва),

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, АО«Райффайзенбанк», Банк) посредством почты 28.10.2018 обратилось в суд с заявлением (вх. А78-Д-4/52756 от 02.11.2018) о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чита, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: 672520, <...> далее – ФИО1, должник) требования в размере 489 873 руб. 86 коп., из которых:

- по кредитному договору №PL20744966130725 от 23.07.2013 в размере 369 791 руб. 68 коп., в том числе: 242 370 руб. 55 коп. просроченный основной долг, 49 671 руб. 47 коп. просроченные проценты, 57506 руб. 27 коп. пени за просроченные выплаты основного долга, 20 243 руб. 39 коп. пени за просроченные выплаты процентов, 60 руб. комиссии;

- по кредитной карте в размере 119 962 руб. 18 коп., в том числе: 700 руб. основной долг, 81 545 руб. 20 коп. просроченный основной долг,2965 руб. 46 коп. проценты за пользование кредитом, 34751 руб. 52 коп. просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 60 руб. комиссии.

Определением от 06 декабря 2018 года заявление принято к производству суда.

В судебных заседаниях 16.01.2019, 17.01.2019, 18.01.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 16 часов 30 минут 17.01.2019, до 10 часов 00 минут 18.01.2019, до 11 часов 45 минут 21.01.2019, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в свободном доступе.

21.01.2019 в суд от АО«Райффайзенбанк» поступило заявление об уточнении заявленных требований.

С учетом заявленных уточнений Банк просит включить в реестр требований кредиторов должника 489 521 руб. 98 коп., из которых:

- по кредитному договору №PL20744966130725 от 23.07.2013 в размере 369 499 руб. 63 коп., в том числе: 242 370 руб. 55 коп. просроченный основной долг, 49 671 руб. 47 коп. просроченные проценты, 57263 руб. 90 коп. пени за просроченные выплаты основного долга, 20 193 руб. 71 коп. пени за просроченные выплаты процентов;

- по кредитной карте в размере 119 902 руб. 35 коп., в том числе: 700 руб. основной долг, 81 545 руб. 20 коп. просроченный основной долг, 2905 руб. 63 коп. проценты за пользование кредитом, 34751 руб. 52 коп. просроченные проценты за пользование кредитными средствами,

а также комиссию в размере 120 руб. за предоставление SMS-сервиса R-Control в сумме по 60 руб. по двум счетам.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Банка поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Производство по делу №А78-14454/2016 о банкротстве гражданина ФИО1, должник) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О (далее - Закон о банкротстве) на основании его заявления, принятого к производству определением суда от 5 октября 2016 года.

Определением суда от 27 января 2017 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 15 августа 2017 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №157 от 26.08.2017.

По правилам пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном в статье 213.7 Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном в статье 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. сведения о всех счетах должника в кредитных организациях. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления № 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликована на сайте Единого федерального государственного реестра сведений о банкротстве 22.08.2017 и в газете «Коммерсантъ» 26.08.2017. Соответственно, Банк, обратившийся в суд с заявлением о признании его требования обоснованным 28.10.2018, пропустил двухмесячный срок на предъявление требования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Банком не заявлено. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, не представлено.

Сообщение № 3369178 о получении требования Банка в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве размещено финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.01.2019.

В суд от конкурсных кредиторов и финансового управляющего возражений относительно предъявленного Банком требования не поступило.

Должник в судебном заседании указал на пропуск заявителем срока исковой давности.

Требование кредитора рассмотрено судом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В подтверждение обоснованности предъявленного требования заявитель представил:

- заявление на кредит №PL20744966130725 от 23.07.2013, анкету на потребительский кредит №PL20744966130725 от 23.07.2013, расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит за период с 26.07.2013 по 24.01.2017, выписку по лицевому счету должника за период с 26.07.2013 по 17.10.2018;

- заявление на выпуск кредитной карты №СС207000050140515 от 15.05.2014, анкету на выпуск кредитной карты, расчет задолженности по состоянию на 24.01.2017, выписку по лицевому счету должника за период с 15.05.2014 по 17.10.2018, выписку по счету за период с 23.04.2015 по 09.07.2018, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.

По условиям кредитного договора №PL20744966130725 от 23.07.2013, Банк предоставляет ФИО1 (Заемщику) кредит в размере 320 000 руб. на срок до 60 мес. под 17,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора.

По условиям договора о выпуске кредитной карты от 15.05.2014, должнику был предоставлен кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 66 000 руб. под 27% годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления должнику денежных средств в размере, предусмотренном условиям договоров подтверждается выписками из лицевого счета и должником не оспорен. Доказательств возврата должником Банку полученных денежных средств в полном объеме материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно сведеньям Банка, сумма основного долга составила:

- по кредитному договору №PL20744966130725 от 23.07.2013 - 242 370 руб. 55 коп.;

- по кредитной карте - 82 245 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита.

Исходя из размера основного долга, фактического количества дней просрочки и предусмотренной условиями договоров процентной ставки, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил:

- по кредитному договору №PL20744966130725 от 23.07.2013 - 49 671 руб. 47 коп.;

- по кредитной карте – 37 657 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

За ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора №PL20744966130725 от 23.07.2013 Банком начислена неустойка в размере 77 457 руб. 61 коп.

Расчеты процентов и неустойки, представленные Банком в материалы дела, судом проверены, признаны верными, поскольку соответствуют условиям кредитного договора, произведены с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» и пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

С учетом того, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении
ФИО1 введена определением от 27 января 2017 года (резолютивная часть которого объявлена 24 января 2017 года), проценты и неустойка с 24.01.2017 Банком не начислялись.

Банк также просит включить в реестр требований кредиторов комиссию за предоставление смс-сервиса «R-Control» в размере 120 руб. (по 60 руб. по потребительскому кредиту и по кредитной карте). В подтверждение размера задолженности Банк представил заявление на подключение доступа к системе Телефонный банк, подписанное ФИО1 Заявление содержит номер телефона, на который в рамках доступа приходили смс сообщения.

Расчет комиссии, представленный Банком в материалы дела, судом проверен, признан обоснованным.

Относительно доводаФИО1 о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Возражая относительно заявления должника относительно пропуска срока исковой давности, заявительпредставил: письменные пояснения, требование о погашении общей задолженности по кредиту от 22.10.2015 с доказательствами направления его 22.10.2015 в адрес должника.

Принимая во внимание условия кредитного договора №PL20744966130725 от 23.07.2013, в соответствии с которым денежные средства передавались Банком заемщику - ФИО1 на срок 60 мес., суд полагает, что Банк о нарушении своих прав по указанному договору должен был узнать 24.07.2018, то есть по истечении срока, установленного для возврата суммы займа, следовательно, обратившись с требованием 28.10.2018, заявитель срок исковой давности не пропустил.

Таким образом, сделав вывод о том, что срок по требованиям о взыскании суммы долга начал течь с момента окончания срока исполнения кредитного обязательства, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности Банком не пропущен.

Относительно пропуска срока исковой давности по кредитной карте, суд считает необходимым указать следующее.

Банк уведомил должника о неисполнении им пункта 7.3 «Общих условий обслуживания банковских счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (далее - Общий условия) в части погашения общей задолженности по кредиту, путем направления требования о погашении общей задолженности по кредиту (исх 7/2595 от 22.10.2015), содержащего почтовый идентификатор №11173891792067.

Согласно пункту 7.4.3 Общих условий данное обстоятельство является основанием для предъявления Банком требования о немедленном погашении общей задолженности по кредиту. Банк уведомил, что задолженность по кредиту с учетом пункта 7.4.1 Общих условий, по состоянию на 20.10.2015 составила 82 396 руб. 09 коп., а также указал, что размер задолженности будет уточнен на конкретную дату погашения в случае увеличения периода просрочки.

Банк указал на необходимость в течение 30 календарных дней (с даты направления требования) погасить названную задолженность в полном объеме.

Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление с почтовым идентификатором 11173891792067 направлено 25.10.2015, получено ФИО1 05.11.2015.

В силу абзаца 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, исчисление срока исковой давности по кредитной карте начинается с 26.11.2015, следовательно, обратившись с требованием 28.10.2018, заявитель срок исковой давности не пропустил.

На момент возбуждения дела о банкротстве должника кредитные договоры являлись действующими, так как сроки их действия не истекли, договоры не были расторгнуты.

Исходя из изложенного, доводы должника о пропуске Банком срока исковой давности являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из частей 1, 2 статьи 66 названного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Деятельность арбитражного суда в процессе доказывания ограничена его правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта; а также истребованием доказательств, находящихся у третьих лиц в случаях, установленных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Доказательств возврата кредита в полном объеме материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 05.10.2016, денежные средства по названным договорам перечислены до указанной даты (23.07.2013, 15.05.2014), проценты и неустойки начислены на указанную задолженность, следовательно, предъявленные требования не являются текущими.

Учитывая изложенное, требование Банка в предъявленном размере является обоснованным.

Вместе с тем, обращение заявителя с требованием за пределами срока, установленного Законом о банкротстве, влечет правовые последствия, специально урегулированные в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Требование АО «Райффайзенбанк» о включении суммы задолженности в 489 521 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит.

Предъявленное требование следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь статьями 16, 100, 134, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Райффайзенбанк» о включении требования в размере 489 521 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1.

Требование акционерного общества «Райффайзенбанк» в размере 489 521 руб. 98 коп., из которых: 324 615 руб. 75 коп. основной долг, 87 328 руб. 62 коп. проценты, 77 457 руб. 61 коп. неустойка, 120 руб. комиссия, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Архипенко