Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении ее из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН<***>, ИНН<***>).

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер с требованием:

- запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе принадлежащей ФИО2 доли (части доли) в размере 33,333% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/753601001, адрес: 672037, Забайкальский край, г. Чита, мкр. Геофизический, дом 22, строение 3).

- запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/753601001, адрес: 672037, Забайкальский край, г. Чита, мкр. Геофизический, дом 22, строение 3) выдачу участнику Общества ФИО2 каких-либо документов и информации, связанных с деятельностью Общества, а так же совершение иных действий, относящихся к компетенции Общества, связанных с отчуждением долей участниками Общества третьим лицам.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Указанные положения предполагают не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании положений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). По смыслу изложенного, суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех документов и доводов.

Истец в обоснование ходатайства об обеспечении ссылается на наличие риска возникновения ситуации, при которой исполнение судебного акта по настоящему делу, реальная защита прав истца (исключение ответчика из состава участников) будет невозможна либо существенно затруднена по причине перехода прав на спорную долю иным лицам, необходимость сохранения до разрешения спора существующего положения.

Оценив доводы истца и представленные в обоснование ходатайства документы, суд приходит к выводу, что запрошенная обеспечительная мера в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе принадлежащей ФИО2 доли (части доли) в размере 33,333% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Инновация», непосредственно связана с предметом спора, соразмерна рассматриваемым требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений с целью скорейшего разрешения возникшего корпоративного конфликта.

Обеспечительная мера позволит предотвратить риск возникновения препятствий для исполнения решения по делу в случае исхода спора в пользу истца, обеспечить баланс интересов сторон. Принятие обеспечительной меры не противоречит статье 225.6 АПК РФ. В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в данной части.

Относительно заявленной меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/753601001, адрес: 672037, Забайкальский край, г. Чита, мкр. Геофизический, дом 22, строение 3) на осуществление выдачи участнику Общества ФИО2 каких-либо документов и информации, связанных с деятельностью Общества, а так же совершение иных действий, относящихся к компетенции Общества, связанных с отчуждением долей участниками Общества третьим лицам, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Инновация» не является стороной спора, заявленная обеспечительная мера направлена на воспрепятствование деятельности юридического лица и ограничению прав истца на участие в деятельности общества, что противоречит ст.225.1 АПК РФ, не связана напрямую с предметом спора и не влияет на возможность защиты оспариваемых прав.

Доказательств того, что выдача документов и информации участнику общества, связанных с деятельностью общества, а также совершение иных действий, относящихся к компетенции общества, связанных с отчуждением долей участниками общества третьим лицам, может привести к невозможности исполнения решения суда, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отказать в обеспечении иска, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 91, 92, 93, 184, 185, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите до вступления решения суда по делу А78-14523/2018 в законную силу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе принадлежащей ФИО2 доли (части доли) в размере 33,333% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/753601001, адрес: 672037, Забайкальский край, г. Чита, мкр. Геофизический, дом 22, строение 3).

В остальной части заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.А.Фадеев