Гражданский кодекс часть 1

от ответчика– Сахтёровой Н.Г., представителя по доверенности от 09.01.2019 № 11, ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2019 № 26 (участвовали до объявления перерыва в Арбитражном суде Забайкальского края).

Акционерное общество "БАРС Груп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - ответчик) о взыскании 742 255 рублей - задолженности за оказанные в период с 15.07.2015 по 31.12.2015 услуги по сопровождению программного обеспечения по лицензионному договору № 765856 от 10.07.2014.

Определением от 13.09.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением судебного заседания.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной компьютерно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам автономной некоммерческой организации «Центр технических экспертиз».

На разрешение экспертизы просит поставить следующие вопросы:

1. Осуществлено ли внедрение программного продукта «БАРС.ЖКХ»,

предусмотренного состоящего из модулей:
- БАРС.ЖКХ - Жилищный фонд,
- БАРС.ЖКХ - Жилищная инспекция,
- БАРС.ЖКХ - Капитальный ремонт,
- БАРС.ЖКХ - Региональный фонд,
- БАРС.ЖКХ - Портал?

соотношении)?

виде, в каком он внедрен, требованиям к структуре и функционированию системы,

предусмотренным договором?

внедрен, функции и задачи, для которых он был разработан?

Ответчик представил ответ АНО «Центр технических экспертиз» (г.Москва) о

согласии на проведение экспертизы.

Истец не возражает относительно назначения судебной экспертизы и просит

поставить перед экспертом следующие вопросы (т.1 л.д.86-89):
1. Реализован ли во внедренном ППО БАРС.ЖКХ следующий функционал:

АРМ администратора;

действий пользователей;

функциям Системы на основе ролевой модели;

функциям Системы на основе статусной модели;

пользователя соответствующих прав;

технических характеристик по каждому жилому дому;
1.7. Возможность ведения электронного реестра юридических лиц;

основе электронного реестра юридических лиц;

программу капитального ремонта объекта, созданного на основе электронного паспорта

жилого дома;

электронного паспорта подрядной организации;

фонда;

формирование фонда капитального ремонта (печатная форма);
1.15. Возможность создания лицевого счета абонента;
1.16. Возможность формирования и учета операций по счету;

капитальный ремонт;

1.18. Возможность создания плановых проверок в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан;

Истец представил ответы экспертных организаций от общества с ограниченной ответственностью «РТМ Технологии» (г.Москва) и автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» (г.Москва) о согласии на проведении экспертизы.

В процессе рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы истец и ответчик заявили об отсутствии возражений относительно кандидатуры эксперта автономной некоммерческой организации «Центр проведения судебных экспертиз» (сокращенное наименование - АНО "Судебная экспертиза") ФИО3.

Из ответов АНО «Судебная экспертиза» следует, что имеется возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам в случае предоставления удаленного доступа, стоимость экспертизы – 120 000 рублей, срок проведения - 20 рабочих дней со дня поступления документов эксперту (т.2 л.д.1-4, т.3 л.д.67-68).

В судебном заседании 20.02.2019 представитель истца не высказал возражений относительно вопросов, предложенных ответчиком для постановки перед экспертом, при этом дополнительно просит включить вопросы, предложенные истцом.

При рассмотрении судом вопроса № 6 в редакции, предложенной истцом, представитель ответчика пояснил, что данный вопрос не подлежит экспертному исследованию, поскольку нахождение программы БАРС.ЖКХ на серверном оборудовании истца ответчиком не оспаривается, в последующем программа была перенесена на сервер истца.

С учетом такой позиции ответчика представитель истца не настаивает на включение вопроса № 6 в перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

По остальным вопросам каких-либо возражений стороны не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-30 25.02.2019 для исследования судом документов по решению вопроса о назначении судебной экспертизы.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После перерыва в судебном заседании 25.02.2019 представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражает относительно приобщения представленного истцом материального носителя, так как представленная истцом база данных неактуальна.

Вопрос о приобщении к материалам дела представленного диска оставлен без рассмотрения до следующего заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-30 27.02.2019.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили.

После объявленного перерыва заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, арбитражный суд установил:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги по сопровождению программного обеспечения, установленного ответчику на основании лицензионного договора № 765856 от 10.07.2014.

В исковом заявлении истец указывает, что по акту приема-передачи от 15.07.2014 ответчику в соответствии с лицензией П 75-0714/2015 переданы права на использование прикладного программного продукта "БАРС.ЖКХ" в составе:

1. БАРС.ЖКХ - Жилищный фонд,
2. БАРС.ЖКХ - Жилищная инспекция,
3. БАРС.ЖКХ - Капитальный ремонт,
4. БАРС.ЖКХ - Региональный фонд,
5. БАРС.ЖКХ - Портал.

В соответствии с пунктом 1.2.2 лицензионного договора предусмотрено оказание услуг по внедрению, включая гарантийный сервис, сопровождение ППО и бесплатное техническое сопровождение в первый год с момента подписания лицензионного договора. Стоимость ежемесячного технического сопровождения в течение трех лет с момента окончания бесплатного сопровождения в первый год, составляет 134 950 рублей в месяц.

Истцом заявлен иск о взыскании стоимости услуг по техническому сопровождению за период с 15.07.2015 (после истечения одного года бесплатного сопровождения) по 31.12.2015 в размере 742 255 рублей.

Ответчик как заказчик данного программного обеспечения заявил возражения относительно качества, объема исполнения истцом своих обязательств по договору, а также по возможности использования программного обеспечения.

Поскольку для оценки спорных вопросов требуются специальные познания, суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворяет ходатайство ответчика о проведении экспертизы.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначает экспертизу. О назначении экспертизы суд выносит определение, в котором указывает основание для назначения экспертизы, наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, срок в течение которого должна быть проведена экспертиза, и должно быть представлено заключение в арбитражный суд, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Процедура назначения экспертизы и порядок ее проведения установлены статьями 82, 83 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В пунктах 1, 2 постановления разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также

положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Стороны представили ходатайства о поручении производства экспертизы автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза».

Автономная некоммерческая организация «Судебная экспертиза» выразила согласие на проведение экспертизы. Для проведения экспертизы экспертная организация представила документы на эксперта ФИО3.

Мотивированных отводов эксперту не заявлено.

Суд полагает необходимым ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу удовлетворить, поскольку для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу требуются специальные познания, производство экспертизы поручить эксперту автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» ФИО3 с учетом наличия двух высших образований по специальности "Роботы и робототехнические системы", "Прикладная информатика в экономике", наличия свидетельства о повышении квалификации по специальности «Компьютерная экспертиза», сертификата соответствия требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности «Исследование информационных компьютерных средств», эксперт включен в реестр технических экспертов в области специализации «Информационно-коммуникационные технологии (программное обеспечение)», «Исследования в судебно-экспертной деятельности», наличия общего профессионального стажа работы более 11 лет, стажа работы по специальностям с 2009 года.

Денежные средства в размере 120 000 рублей внесены ответчиком на депозитный счет суда, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2019 № 1043.

Содержание вопросов, поставленных перед экспертом, суд определяет с учетом обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу.

Суд ограничивает период исследования до 31.12.2015, что соответствует заявленному истцом периоду взыскания.

Судом не установлено оснований для предоставления эксперту материального носителя – диск с базой данных программного продукта "БАРС.ЖКХ", предоставленного истцом, поскольку эксперту предоставляется режим удаленного доступа с программным продуктом, разработанным истцом.

При наличии необходимости в предоставлении для исследования дополнительных материалов у эксперта имеется право заявить соответствующее ходатайство суду.

В соответствии со статьей 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 84, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А78-14528/2018 судебную компьютерно-техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ФИО3 - эксперту автономной некоммерческой организации «Центр проведения судебных экспертиз»

(ОГРН 1127799018786, ИНН 7717163107, юридический адрес: 129075, г.Москва, ул.Аргуновская, дом 3 корпус 1).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Поручить эксперту провести исследование в режиме удаленного доступа программного продукта "БАРС.ЖКХ", переданного Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов от акционерного общества "БАРС Групп".

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

из модулей:
- БАРС.ЖКХ - Жилищный фонд,
- БАРС.ЖКХ - Жилищная инспекция,
- БАРС.ЖКХ - Капитальный ремонт,
- БАРС.ЖКХ - Региональный фонд,
- БАРС.ЖКХ - Портал.

соотношении)?

многоквартирных домов внедренные модули программного продукта "БАРС.ЖКХ"?

виде, в каком он внедрен, требованиям лицензионного договора № 765856 от 10.07.2014

(приложение № 3)?

в каком он внедрен, функции и задачи, для которых он был разработан?

многоквартирных домов программный продукт "БАРС.ЖКХ" в период с 15.07.2014 по

операции были проведены в данный период?

ремонта многоквартирных домов программного продукта "БАРС.ЖКХ"?

(потребительские) задачи Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных

домов с помощью программного продукта "БАРС.ЖКХ":

- Создание и изменений электронных карточек помещений в жилом доме;

- Создание и изменение электронных карточек протоколов решений в жилом доме; - Создание и изменение электронных карточек юридических лиц;

- Создание и изменение электронных карточек абонентов;

- Расчет начислений взносов на капитальный ремонт за расчетный период; - Проверка и закрытие расчётного периода;

- Формирование платежных документов на оплату взносов за капитальный ремонт. 9. Определить количество запросов в техническую поддержку (сопровождение),

поступающих от Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов,

через сервис Кауако за период с 15.07.2014 по 31.12.2015?

Направить эксперту для проведения исследования копии лицензионного договора № 765856 на приобретение прикладного программного обеспечения от 10.07.2014, лицензии П75-0714/0015, акта приема-передачи прав на прикладное программное обеспечение от 15.07.2014, акта приема-передачи прав на прикладное программное обеспечение от 04.10.2017.

Эксперту разъясняется, что в случае недостаточности для проведения исследования представленных документов, он вправе заявлять суду ходатайство о представлении дополнительных материалов.

Обязать Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов предоставить эксперту удаленный доступ к объекту экспертизы, установить режим доступа к объектам экспертизы.

Разъяснить эксперту, что, учитывая используемые специальные познания и методики при проведении порученной экспертизы, эксперт вправе произвести корректировку поставленного перед ним вопроса в соответствии с существом выясняемого спорного обстоятельства. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Также эксперту разъясняется, что в случае недостаточности для проведения исследования представленных документов, он вправе заявлять суду ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

При оформлении экспертного заключения эксперт должен исходить из требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляемых к его содержанию.

Проведение экспертизы поручается вне заседания арбитражного суда.

Установить срок для проведения экспертизы 20 рабочих дней со дня поступления документов.

Установить, что по окончании производства экспертизы эксперту надлежит представить суду письменное заключение по адресу: <...> телефон <***>, факс <***> вместе со счетом на оплату.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда на основании выставленного счета.

Разъяснить эксперту, что в случае невозможности проведения экспертизы и предоставления заключения в установленный судом срок, эксперт обязан письменно мотивированно сообщить суду о причинах невозможности своевременного проведения либо невозможности проведения экспертизы по основаниям, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ. В противном случае судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в установленном порядке.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.03.2018 3:31:04

Кому выдана Артемьева Анна Александровна