Определение № А78-1518/10 от 22.04.2010 АС Забайкальского края

226/2010-28888(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Герценштейн

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Зевякиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" к Комитету образования администрации Муниципального района «Могочинский район»

о взыскании основного долга в сумме 2 894 213 рублей, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 331 622 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – конкурсного управляющего (Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-3037/2009 от 26.10.2009 года; ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2010 года,

от ответчика – ФИО3 - представителя по доверенности № 24 от 19.04.2010 года.

В судебном заседании суд установил:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету образования администрации Муниципального района "Могочинский район" о взыскании основного долга в сумме 2 894 213 рублей, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 331 622 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что договор об уступке права требования № 54-У/9 от 06.10.2008 года, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис» и Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» не был согласован с собственником - Администрацией городского поселения «Могочинское», в связи с чем данный договор считается незаключенным.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что задолженности перед истцом не имеет, представил в суд доказательства оплаты за оказанные услуги.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действительно, 1 апреля 2007 года между Истцом и Ответчиком был заключен муниципальный контракт № 17 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, муниципальный контракт № 18/Т от 19.09.2008 г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, договор на оказание услуг от 01.04.2007 г., договор от 01.04.2007 г. на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом. Согласно п. 4.3. муниципальных контрактов «Абонент (Ответчик)

производит оплату за тепловую энергию ежемесячно, не позднее 05-го числа, следующего за расчетным месяцем, на основании счета-фактуры Поставщика (Истца) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика». Согласно п. 3.1. договоров на оказание услуг оплата Заказчиком производится на основании выставленных счетов-фактур.

В течение всего периода взаимоотношений между сторонами - с 1 апреля 2007 г. по 1 января 2009 года истец оказывал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии, перевозке грузов автотранспортом, стирке белья, предоставляя счета-фактуры за оказанные услуги. Ответчик при этом своевременно и в полном объеме производил оплату. При этом между сторонами регулярно в течение всего указанного периода производились сверки расчетов с оформлением актов сверки. В силу специфики финансовой деятельности бюджетных учреждений, а также учитывая взаимоотношения между снабжающими предприятиями, и предприятиями, оказывающими ЖКУ, Ответчиком неоднократно производились платежи истцу в виде предоплаты (авансом). Таким образом, на 06.02.2008 года у истца перед ответчиком имелась задолженность в сумме 1406638,28 рублей. Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, не указан либо определен как момент запроса кредитора. Согласно последнему акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 26.02.2009 г. задолженность отсутствует. Таким образом, ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по муниципальным контрактам и договорам, задолженности по оплате за оказанные услуги у ответчика перед истцом не имеется.

Суд, с согласия представителей сторон, полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, собственника Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» и Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» - Администрацию городского поселения «Могочинское».

Истец, пояснил, что в дело необходимы доказательства наличия задолженности 1 406 638,28 рублей и доказательства передачи угля, указанного в зачетных письмах.

Суд считает возможным судебное разбирательство отложить в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» и собственника МУП «Теплосервис» - Администрацию городского поселения «Могочинское».

2. Отложить судебное разбирательство до 15 часов 15 минут 13 мая 2010 года. Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить доказательства направления копии искового заявления в адрес третьих лиц.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, доказательства направления отзыва третьим лицам.

Третьим лицам обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменное пояснение по существу заявленных требований.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-1518/2010.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.