Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении рассрочки платежа по административному штрафу в размере 100 000 рублей, сроком на 48 месяцев

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 1-123-75/1-15 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: предпринимателя ФИО1 (личность удостоверена по паспорту);

от административного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2016 (до перерыва);

установил:

В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 972 кв.м. (по документам), с кадастровым номером 75:32:040512:0038, разрешенное использование: для установки павильона автосервиса с мойкой, магазином автозапчастей и открытой автостоянкой, используется на праве аренды предпринимателем ФИО1 (документы на земельный участок: договор аренды земельного участка № 333/07 от 01.06.2007 и

дополнительное соглашение к нему от 20.06.2013, кадастровый паспорт от 18.05.2007 № 75/07-3067, распоряжение мэра г. Читы от 17.04.2007 № 1020-р, распоряжение и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 14.05.2013 № 2942/р). Земельный участок огорожен металлическим забором из профлиста. На земельном участке расположены: нежилое здание магазин «Автосерсис», автомойка, сторожка, туалет, автомобили (легковые и грузовая). При обмере земельного участка по фактическим границам площадь земельного участка составила 2069,73 кв. м., что на 1097,73 кв. м. превышает площадь по документам.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права у предпринимателя ФИО1 на земельный участок площадью 1097,73 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сведения о правах отсутствуют.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю пришло к выводу о том, что предприниматель ФИО1 самовольно занимает земельный участок площадью 1097,73 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в том числе использует его, без предусмотренных законодательством РФ прав.

Согласно данному постановлению предприниматель ФИО1 признана виновной в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, а именно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.12.2015 по делу № 1-123-75/1-15.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 15.04.2016 по делу № А78- 1537/2016 в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.12.2015 по делу № 1-123-75/1-15 отказано.

В судебном заседании, состоявшемся 25 мая 2016 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 31 мая 2016 года.

В судебном заседании предприниматель просила предоставить рассрочку платежа по административному штрафу в размере 100 000 рублей, сроком на 48 месяцев.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с требованиями не согласилась по

основаниям, изложенным в отзыве на заявление. После перерыва представитель административного органа не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает производство по заявлению подлежащим прекращению в силу следующего.

Статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определена подведомственность дел арбитражному суду (экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности), а статьёй 29 названного Кодекса - подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок и условия предоставления рассрочки предусматривается статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 названного Кодекса при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Согласно пункту 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

По положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

По правилам, установленным частью 2.1 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Поскольку постановление от 08.12.2015 по делу № 1-123-75/1-15 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности было вынесено Управлением Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, то и рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа отнесено к компетенции данного административного органа. Данная правовая позиция подтверждена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по делу № А78-137/2012.

Из материалов дела следует, что предприниматель своё право на обращение с заявлением такого рода реализовало, административный орган предоставил рассрочку своим определением от 18.03.2016 на срок до 18 июня 2016 года.

На основании части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения постановления от 08.12.2015 по делу № 1-123-75/1-15 о назначении административного наказания находится в компетенции Управления, а не арбитражного суда, в связи с чем производство по делу № А78-1537/2016 по заявлению предпринимателя ФИО1 о предоставлении рассрочки платежа по административному штрафу в размере 100000 рублей, сроком на 48 месяцев подлежит прекращению.

Арбитражный суд согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу № А78-1537/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении рассрочки платежа по административному штрафу в размере 100000 рублей, сроком на 48 месяцев прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения судом определения о прекращении производства по делу.

Судья Л.В. Бочкарникова