Гражданский кодекс часть 1

к 1) публичному акционерному обществу "Нефтемаркет" (ОГРН 1027501152601, ИНН 7535002680); 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) акционерного общества «РЕЕСТР», 2) акционерного общества «Всероссийский Банк развития Регионов»

о признании недействительными решение внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Нефтемаркет» от 25.08.2016 года об утверждении Устава в новой редакции;

о признании недействительными решение МРИФНС № 2 по г.Чите от 05.09.2016 под государственным регистрационным номером 2167536270515,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кухты М.И., представителя по доверенности от 24.11.2016 года;

от ответчика 1 – Корсунова В.А., представителя по доверенности от 07.09.2016 года; Назарова Д.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2017 года;

от ответчика 2 – Миллер Л.В., представителя по доверенности от 27.12.2016 года;

от третьего лица 1 – Якушевской Т.А., представителя по доверенности от 01.12.2016 года; Шаповалова О.В., представителя по доверенности от 10.03.2017 года;

от третьего лица 2 – представитель не явился.
В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алнасмашсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 1) публичному акционерному обществу "Нефтемаркет", 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «РЕЕСТР», предмета спора, акционерного общества «РЕЕСТР», о признании недействительными решение внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Нефтемаркет» от 25.08.2016 года об утверждении Устава в новой редакции; о признании недействительными решение МРИФНС № 2 по г.Чите от 05.09.2016 под государственным регистрационным номером 2167536270515.

Ответчик 1 требования не признает, в отзыве на иск указывает, что в соответствии со ст.58 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Учитывая, что датой проведения собрания акционеров Общества являлось 25 августа 2016 года, крайняя дата получения Обществом бюллетеней- 22 августа 2016 года. Фактически бюллетени поступили 23 августа 2016 года. Вины Общества в том, что бюллетени поступили несвоевременно, нет. Вторая причина, по которой бюллетени истца не могли быть учтены при проведений общего собрания счетной комиссией: отсутствие акционера в списке лиц, имеющих право на участие в собрании. Из приложенных к иску писем видно, что это имело место ввиду нераскрытия информации Номинальным держателем. Ответственность по контролю за действиями Номинального держателя по раскрытию информации лежит на акционере, который себя «спрятал» за Номинальным держателем, и который был неоднократно уведомлен о собрании. Считаем, что в судебных заседаниях для этого должны быть исследованы: договор об информационном взаимодействии между Номинальным держателем и Регистратором, о котором истец указывает на л. 6 искового заявления, а также договор между истцом и Номинальным держателем. Полагаем, что указанные документы являются доказательствами по делу, просим их запросить. Кроме этого полагаем, что Номинальный держатель - Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Ходатайство предоставляем. В соответствии с ч.1 ст. 181.4 Гражданского Кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Ответчик считает, что Общество не допустило нарушений требований закона, а напротив, предприняло все необходимые меры для участия истца в собрании. Об этом свидетельствуют документы, приложенные самим истцом к исковому заявлению: наши письма Исх. № 07/837 от15.08.16 г., Исх. № 07/845 от 17.08.16 г. с просьбой принять участие в собрании, а также письмо за Исх.07/811 от 05.08.16 г. с образцами заполненных бюллетеней, Истец указывает, что принятие в новой редакции Устава общества ограничивает права истца на управление в Обществе и влечет для него неблагоприятные последствия. Но принятие Устава в новой редакции было вызвано внесением изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. Кроме того, в составе Наблюдательного Совета три человека из восьми - это представители истца, и они активно влияют на органы управления Общества, в частности: контролируют хозяйственную деятельность Генерального директора и Правления. Истец через своих представителей в Наблюдательном совете участвует в управлении Обществом, контролирует исполнение решений, принимаемых этим органом управления, поскольку Наблюдательный Совет регулярно рассматривает вопросы текущей деятельности Общества, ежегодно утверждает бизнес-планы, рассматривает порядок их выполнения. В самих бизнес-планах подробно заложены затраты общества на год, в т.ч. по обычной хозяйственной деятельности (ремонты, услуги, покупки и пр.). И по сути дела, заключая на основании заложенных в бизнес-планах размеров затрат договоры, относящиеся к обычной хозяйственной деятельности, исполнительные органы Общества, и сам Наблюдательный Совет выполняют согласованные и утвержденные заранее решения по этим сделкам. Поэтому считаем, что положения Устава соответствуют законодательству, и их нельзя рассматривать как влекущие существенные неблагоприятные последствия (а тем более убытки), лишающие истца возможности участвовать в управлении и осуществлять контроль за деятельностью Общества. Общество в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, является добросовестным налогоплательщиком, работает с прибылью, ежегодно выплачивает дивиденды. На основании вышеуказанных доводов мы считаем, что основания для того, чтобы считать решения Общего собрания акционеров Общества от 25.08.2016 года недействительными, отсутствуют, а

следовательно, отсутствуют и основания для того, чтобы признавать недействительным и решение регистрирующего органа (межрайонной»инспекции ФНС России № 2 по г. Чите) о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании принятой новой редакции Устава.

Ответчик 2 в отзыве на иск указывает, что в Единый государственный реестр юридических лиц 05.09.2016г. в отношении ПАО "НЕФТЕМАРКЕТ" внесена запись за ГРН 2167536270515 (запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица). Основанием для внесения записи послужил представленный заявителем-руководителем постоянно действующего исполнительного органа ПАО "НЕФТЕМАРКЕТ" Клубович А.Б. пакет документов в соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее-Закон № 129-ФЗ): а)подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р13001. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений (Протокол внеочередного общего собрания акционеров от 25.08.2016г., Протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров от 25.08.2016); в) устав ПАО "НЕФТЕМАРКЕТ". Согласно Федеральному закону от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" при регистрации изменений учредительных документов юридических лиц в связи с приведением этих документов в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина не взимается. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ (п. 4 ст. 9). Исходя из положений п. 4.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ст. 23 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий

перечень отказов в государственной регистрации. Отказ в государственной регистрации возможен в случае поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (пп. «м» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ). Основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали, в связи с чем, по представленным 29.08.2016г. документам, было принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Таким образом, запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, 05.09.2016г. внесена налоговым органом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо 1 считает исковые требования необоснованными, в письменных пояснениях указывает, что ОАО "Нефтемаркет" 27.07.16г. через систему "Личный кабинет" запросил список к внеочередному общему собранию акционеров (вх. 1924/4 от 27.07.16). Поскольку Протокол Наблюдательного Совета о созыве внеочередного собрания был сделан после 01.07.16, Регистратор действовал по новым требованиям

законодательства. В адрес номинального держателя АО «Всероссийского Банка Развития Регионов» 28.07.16 г. АО «Реестр» были направлены материалы, предоставленные ОАО "Нефтемаркет". В связи с изменениями с 01.07.16 действующего законодательства, ОАО "Нефтемаркет" запросил у Регистратора список для рассылки уведомлений и бюллетеней по состоянию на 02.08.16 (вх. 1925/4 от 27.07.16). Список был сформирован 03.08.16 (исх. 1365/4). На основании данного списка, Эмитент уведомил акционеров о предстоящем ВОСа и произвел рассылку бюллетени для голосования. Внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Нефтемаркет» было назначено на 25.08.16. Дата окончания приема бюллетеней от акционеров и волеизъявления от акционеров, находящихся под номинальными держателями - 22.08.16г. Поскольку по 22.08.16г. включительно Регистратору никакой информации о наличии волеизъявления от акционеров, находящихся под номинальными держателями, от АО «ВБРР» не поступило, 23.08.16г. был сформирован список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании ОАО "Нефтемаркет" по состоянию на 02.08.16 (исх. 1368/4). В данный список включен номинальный держатель с ненулевым счетом АО "ВБРР", не представивший данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями. В связи со вступлением в силу 01.07.2016 года новых положений федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» изменился порядок взаимодействия регистратора с номинальными держателями при составлении списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам - списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Держатель реестра составляет список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, в соответствии с данными его учета прав на ценные бумаги и данными, получаемыми от номинальных держателей, которым открыты лицевые счета в реестре владельцев именных ценных бумаг. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании владельцев ценных бумаг, составляется держателем реестра или лицом, осуществляющим обязательное централизованное хранение ценных бумаг, по требованию эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам), а также лиц, которые в соответствии с федеральным законом имеют право требовать составления такого списка. Сведения, предоставляемые номинальными держателями для включения в список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, могут быть предоставлены в форме сообщения о волеизъявлении. Номинальные держатели направляют держателю реестра сообщение о волеизъявлении лица, права на ценные бумаги которого они учитывают, не позднее даты, до которой должны быть получены бюллетени, требования и иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. Юридический факт направления держателем реестра номинальному держателю информации и материалов в порядке ст. 52 Закона об АО и ст. 8.9. Закона о РЦБ от эмитента, означает предусмотренную п.п. 6 и 8 ст. 8.7-1. Закона о РЦБ юридическую обязанность последнего направить в адрес регистратора сведения для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, если договором номинального держателя и его депонента не предусмотрена право не предоставлять таких сведений регистратору. Установление Договором каких-либо дополнительных процедур, обязывающих регистратора совершить действия, необходимые для получения сведений от номинального держателя незаконно и противоречит ст. 8.7-1. и ст. 8.9. Закона о РЦБ. В пользу данного вывода говорит и п. 10 ст. 8.7-1 Закона о РЦБ, устанавливающей ответственность номинального держателя в виде возмещения депоненту убытков, причиненных непредставлением в установленный срок сведений, подлежащих включению в список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, либо представлением недостоверных сведений держателю реестра. Учитывая изложенное, установление п. 4.5.2. Договора не предусмотренной законом процедуры, в виде предварительного направления регистратором некого требования номинальному держателю в целях получения от него сведений, необходимых для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам незаконно и прямо противоречит ст. 8.7- 1. и 8.9. Закона о РЦБ и, при этом, не исключают выполнение номинальным держателем

обязанности направления регистратору сведений, предусмотренных ст. 8.7-1. Закона о РЦБ. Права и обязанности, установленные сторонами Договора в 4.5.2., и предусматривающие направление номинальным держателем по требованию регистратора «списка владельцев», не предусмотрены как в редакции Закона о РЦБ, действующей в момент заключения Договора об информационном взаимодействии, так в действующей редакции указанного закона. Если номинальным держателем, не предоставлены сведения о лице, осуществляющем права по ценным бумагам, предусмотренные подпунктом 3 пункта 3 настоящей статьи 7, или такие сведения были предоставлены с нарушением указанного в пункте 6 настоящей статьи срока, лицо, осуществляющее права по ценным бумагам, не включается в список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. В адрес номинального держателя АО «ВБРР» Регистратором АО «Реестр» 18.07.2016 года было направлено письмо, в котором обращалось внимание на то, что новая редакция ФЗ «О рынке ценных бумаг» не содержит права Регистратора требовать от номинальных держателей предоставления ими сведений, необходимых для включения в список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. Таким образом, с 01.07.2016 года держатели реестра направляют номинальным держателям информацию и материалы, предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России (вместо запроса на предоставление сведений, подлежащих включению в список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам), только в случае получения данной информации и материалов от эмитентов.

Определением от 16.01.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Всероссийский Банк развития Регионов».

Третье лицо 2 явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представители ответчиков требования не признают.

Ответчик 1 в дополнении к отзыву указывает, что Обществом при организации и проведении внеочередного общего собрания акционеров нарушений требований действующего законодательства допущено не было. при проведении собрания акционеров были соблюдены требования статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которой общее собрание правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие акционеры, обладающие более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества, из числа включенных в список имеющих право на участие в собрании. В собрании 25 августа 2016 года приняли участие акционеры, владеющие 60,31% голосующих акций Общества, решения приняты единогласно-100% голосов «ЗА». Список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ПАО « Нефтемаркет» 25 августа 2016 года составлен в полном соответствии с требованиями законодательства. Номинальным держателем зарегистрированным в реестре, является Акционерное общество «Всероссийский Банк Развития Регионов» (ОГРН 1027739186914). Порядок составления вышеуказанного списка регламентирован Федеральным Законом № 39-ФЗ « О рынке ценных бумаг». С 01.07.2016 года вступили в действие изменения в Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в частности была введена статья 8.7-1. «Список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам». Как следует из имеющейся в деле информации , из писем Забайкальского Филиала АО «Реестр» № 1372/4 и 1373/4 от 12.09.2016 года в ответ на запросы Общества, Регистратор своевременно 28.07.2016 г. направил информацию и материалы по внеочередному собранию акционеров Общества, назначенному на 25 августа 2017 г. в адрес номинального держателя. Номинальный держатель информацию реестродержателю для составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании 25 августа 2016 г., не предоставил. Поэтому в Списке лиц, изготовленном реестродержателем 23.08.2016 года (поскольку в соответствии с п. 6 ст. 8.7-1 ФЗ «О рынке ценных бумаг» 22

августа 2016 г. был последним днем, когда номинальный держатель еще мог предоставить данные для составления списка акционеров) истец отсутствовал, а значился в позиции 646 номинальный держатель- АО «Всероссийский банк развития регионов». То есть список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров Общества 25 августа 2016 г. составлен в полном соответствии с требованиями п.2 ст. 8.7.-1 ФЗ № 39 « О рынке ценных бумаг». Общество не может согласиться с заявлением истца (л.6 искового заявления) о том, что он (истец) якобы неправомерно не был включен в список лиц, имеющих право на участие в собрании. П. 7 статьи 8.7.-1 Федерального Закона ФЗ- 39: «Если номинальным держателем, иностранным номинальным держателем или иностранной организацией, имеющей право в соответствии с ее личным законом осуществлять учет и переход прав на ценные бумаги, не предоставлены сведения о лице, осуществляющем права по ценным бумагам, предусмотренные подпунктом 3 пункта 3 настоящей статьи, или такие сведения были предоставлены с нарушением указанного в пункте 6 настоящей статьи срока, лицо, осуществляющее права по ценным бумагам, не включается в список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.». Общество не согласно с позицией истца о том, что информация об акционере могла быть предоставлена номинальным держателем не иначе как по требованию Регистратора. Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг» , в частности , ст. 8.7.-1. не содержит обязанности для держателя реестра направить такое требование, следовательно, держатель реестра в данном случае никаких нарушений не допустил. Ответчик считает также недопустимым в данном случае пользоваться нормами ст. 8.6-1 ФЗ «О рынке ценных бумаг», поскольку данная норма регулирует совсем другие отношения. В ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах « указано, что «список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам», что напрямую отсылает нас к ст.8.7.-1 . При этом в ст. 8.6-1 Закона « О рынке ценных бумаг» речь идет о списке владельцев ценных бумаг, а не списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. Полагаем, что применение нормы права, не регулирующей спорное правоотношение, будет противоречить требованиям ст. 6 АПК РФ о правильном применении законов и требованиям п. 6 ст. 13 АПК РФ. Ответчик считает также невозможным при решении вопроса о том, должен ли был держатель реестра направить требование номинальному держателю, руководствоваться имеющимся договором между третьими лицами. Как мы видим, договор был заключен еще до введения в Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг» статьи 8.7.-1. Поэтому договором эти отношения не урегулированы. Несвоевременное раскрытие информации номинальным держателем не является основанием для удовлетворения иска. Поскольку именно номинальным держателем не выполнены обязанности о предоставлении реестродержателю информации об акционере для включения последнего в список лиц, имеющих право на участие на внеочередном собрании акционеров 25 августа 2016 г., предусмотренные Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» в новой редакции (с 01.07.2016 г.), то Общество не должно отвечать за нарушения, допущенные номинальным держателем. Истец является лицом, ответственным за бездействие третьего лица (АО «Всероссийский Банк Развития Регионов»). Общество предприняло все необходимые меры для обеспечения участия истца в собрании и никак не воспрепятствовало истцу в реализации этого его права. Общество при подготовке собрания не только не допустило нарушений требований закона, а напротив, предприняло все необходимые меры для участия истца в собрании. Ответчик неоднократно направляло истцу напоминания о собрании. Об этом свидетельствуют документы, приложенные самим истцом к иску: наши письма Исх. № 07/837 от 15.08.16 г., Исх. № 07/845 от 17.08.16 г. с просьбой принять участие в собрании, а также письмо за Исх.07/811 от 05.08.16 г. с образцами заполненных бюллетеней. Вины Общества в том, что пакет с бюллетенями истца не был доставлен 22 августа 2016 года, нет. Истец поздно направил заполненные бюллетени, без гарантии их

доставки Обществу к установленной дате. Даже если бы они и поступили в общество вовремя , не позднее 22 августа 2016 года, не могли бы быть учтены при подведении итогов голосования по вопросам повестки дня внеочередного собрания акционеров 25 августа 2016 года, поскольку номинальным держателем не была предоставлена информация для составления списка акционеров, имеющих право на участие в собрании и истец в этом списке отсутствовал. Принятие Устава в новой редакции вызвано внесением изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. Именно сохранение Устава в прежней редакции (2004 года) влекло определенные риски для Общества, в том числе финансовые. Истец не возражал против новой редакции Устава в оспариваемой сейчас части. Истец в ходе подготовки годового собрания по этим пунктам никаких замечаний Обществу не высказывал. Претензий (ни письменных, ни устных) со стороны представителей истца в Наблюдательном совете по поводу текста новой редакции Устава также не поступало. А так как эти представители являются работниками конечного бенефициара - ПАО «НК «Роснефть», то это означает, что не поступало возражений со стороны конечного бенефициара. Необоснованный довод истца в исковом заявлении, что учет голосов истца повлиял бы на результат голосования. Правом на участие в собрании, а следовательно , и на учет голосов при голосовании, обладают акционеры, включенные в список лиц, имеющих право на участие в собрании ( и кроме того, предоставившие бюллетени в установленный ст. абзацем 4 п.1 ст.58 Закона об акционерных Обществах срок- не позднее двух дней до даты проведения общего собрания). Истца в этом списке отсутствовал в соответствии с действующим законодательством. Бюллетени от него, как установлено, поступили только 23 августа 2016 года. Оспариваемое решение не влечёт для истца существенных неблагоприяиных последствий и убытков. Истец еще до совершения сделок, которые относятся к полномочиям любых органов управления Обществом, уже владеет информацией о них, поскольку его представители входят в Наблюдательный Совет. Все предполагаемые расходы, относящиеся в том числе и к обычной хозяйственной деятельности, закладываются Обществом в бизнес-план на предстоящий год, который утверждается и контролируется Наблюдательным советом Общества (также через Наблюдательный Совет в бизнес-план вносятся изменения и дополнения). Ответчик считает также невозможным удовлетворение требований истца о признании решения собрания недействительным еще и на том основании, что по правилам пункта 9 ст. 8.7.-1 ФЗ « О рынке ценных бумаг» истец, как лицо, осуществляющее права по ценным бумагам, не вправе оспаривать решения собраний владельцев ценных бумаг, если надлежащее исполнение в случаях, предусмотренных федеральным законом, должно производиться лицам, включенным в список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, и сведения о таком лице не включены в указанный список. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Данный вывод вытекает из анализа норм, изложенных в п.п. 9, 10 ст. 8.7.-1 ФЗ «О рынке ценных бумаг». Считаем, что Истец не вправе был обжаловать в суд спорное решение внеочередного собрание акционеров от 25.08.2016 г., потому что не был включен в список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (п. 9 ст. 8.7.-1 ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Обязанность за своевременное и надлежащее представление сведений, в том числе сведений о лицах, осуществляющих права по ценным бумагам, несет перед истцом номинальный держатель, в нашем случае - АО «Всероссийский Банк Развития Регионов». И ответственность за неисполнение этой обязанности законодателем установлена для номинального держателя в виде возмещения депоненту убытков в результате такого неисполнения (п. 10 ст. 8.7.-1 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Третье лицо 1 в письменных пояснениях указывает, что обязанность по предоставлению информации, необходимой для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, лежит исключительно на Банке «ВБРР» (АО). Банк «ВБРР» (АО) указанную обязанность не исполнил, не имея к этому никаких правовых оснований. При этом, сам Банк «ВБРР» (АО) в своём Отзыве подтверждает факт

невыполнения своей обязанности. Вся ответственность за допущенные нарушения законодательства о порядке проведения собраний акционеров лежит исключительно на Банке «ВБРР» (АО). Поведение Банка «ВБРР» (АО) свидетельствует о злонамеренном сговоре Банка «ВБРР» (АО) и Истца в целях причинения вреда интересам как АО «Реестр», так и Ответчика. Также, АО «РЕЕСТР» полагает, что отсутствуют нарушения требований действующего законодательства при проведении внеочередного общего собрания акционеров, равно как и при вынесении оспариваемого решения внеочередным общим собранием акционеров; По сути, основная претензия Истца заключается в том, что его не включили в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Ответственность за не включение Истца в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, лежит на Банке «ВБРР» (АО). С учётом указанных выводов, руководствуясь положениями пунктов 9 и 10 статьи 8.7.-1. ФЗ № 39, Истец должен требовать взыскания убытков (при наличии таковых) с Банка «ВБРР» (АО) , но никак не признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров. Таким образом, Истец избрал ненадлежащий способ защиты права. По смыслу статьи 12 ГК РФ сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена разницей в фактических обстоятельствах спора (основаниях иска), характере нарушенного права и в природе каждого способа защиты. Следовательно, установленная законом свобода выбора конкретного способа защиты ограничена наличием определенных критериев такого выбора, нарушение которых будет являться основанием для отказа в удовлетворении иска по причине избрания заинтересованным лицом ненадлежащего способа защиты гражданских прав. В силу указанных обстоятельств, АО «Реестр» считает доводы и требования Истца, изложенные в Исковом заявлении, противоречащими действующему законодательству Российской Федерации. С учётом изложенного, руководствуясь положениями статей 49, 51, 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статей 12, 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8.7.-1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статей 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ АО «РЕЕСТР» просит отказать в удовлетворении требований Истца в полном объёме.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НК Регион», общество с ограниченной ответственностью «Элара» и общество с ограниченной ответственностью «Праламент-А». В обоснование своего ходатайства указывает, что 30.03.2017 года в адрес Истца от Ответчика (ПАО «Нефтемаркет») поступил Отзыв на исковое заявление (дополненный). В отзыве Ответчик в числе прочего доводит до сведения суда мнение своих акционеров (ООО «Праламент-А», ООО «НК Регион» и ООО «Элара»), голосовавших за принятие оспариваемого Решения ОСА, относительно заявленных Истцом требований. К отзыву Ответчиком приложены копии писем указанных акционеров. В своем письме от 28.03.2017 № 77 ООО «Праламент-А» сообщает Ответчику о своем решение не вступать в дело в качестве третьего лица на стороне Ответчика, как акционера голосовавшего за принятие устава в новой редакции, и просит Ответчика довести до сведения суда свою позицию относительно предмета спора. ООО «Элара» в своем письме от 29.03.2017 № 156 сообщает Ответчику, что решение по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО «Элара» по отношению к Обществу, при этом не сообщает о своем намерении вступить в дело в качестве третьего лица либо отказаться от реализации своего процессуального права и также просит Ответчика довести до сведения суда свою позицию относительно предмета спора. ООО «НК Регион» в своем письме от 27.03.2017 № 3 со ссылкой на п. 118 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

сообщает о своем праве вступить в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне Ответчика, просит Ответчика довести до сведения суда свою позицию относительно предмета спора, однако не сообщает о своем решении вступать или не вступать в дело в качестве третьего лица. Согласно п. 118 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика. В тоже время, ст. 51 АПК РФ устанавливает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны дела или по инициативе суда. На основании п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ непривлечение судом к участию в деле лиц, чьи права и обязанности может затронуть принятый по делу судебный акт, является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта в суде апелляционной или кассационной инстанции. С учетом того, что из писем акционеров ООО «НК Регион» и ООО «Элара» не следует прямого волеизъявления об отказе от участия в деле в качестве третьего лица, при том, что акционеры в письмах указывают на свою заинтересованность в исходе данного судебного процесса, Истец считает целесообразным привлечь указанных акционеров к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне Ответчика.

Представители лиц, участвующих в деле возражений относительно заявленного ходатайства не высказали.

Суд считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НК Регион», общество с ограниченной ответственностью «Элара» и общество с ограниченной ответственностью «Праламент-А», так как принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Учитывая необходимость извещения привлечённых третьих лиц о рассматриваемом деле, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 33-07-33; факс (3022) 33-06-33.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, направить в адрес привлечённых третьих лиц исковое заявление, пояснения и дополнительные документы заблаговременно до начала судебного заседания.

Ответчикам обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, направить в адрес привлечённых третьих лиц исковое заявление, пояснения и дополнительные документы заблаговременно до начала судебного заседания.

Третьим лицам 1, 2 обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, направить в адрес привлечённых третьих лиц исковое заявление, пояснения и дополнительные документы заблаговременно до начала судебного заседания.

Третьим лицам 3,4, 5 обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменные пояснения.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-15478/2016.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья Л.В. Малышев