Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство " (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению Урлукская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 969 495 руб. 72 коп.,
установил:

муниципальное унитарное предприятие Районное жилищно-коммунальное хозяйство " обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Урлукская средняя общеобразовательная школа о взыскании основного долга по договору 855 934 руб. 72 коп. по муниципальному контракту № 00015/2015/00002 от 31.12.2014, договору на централизованное холодное водоснабжение № 14 от 31.12.2014, договору на централизованное горячее водоснабжение № 164 от 31.12.2014, пени в размере 113 561 руб.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Данная статья предусматривает подачу искового заявления в суд с подиной подписью истца или его представителя.

В нарушение вышеназванной нормы закона исковое заявление подано в копии с доказательствами получения её по средствам факсимильной связи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 г., документами, обосновывающими ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в случае его заявления, являются подтвержденные налоговым органом перечень счетов юридического лица, открытых в кредитных учреждениях, и справка из данного учреждения об отсутствии на данном счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. В случае нахождения на счете определенного количества средств, но недостаточного для уплаты госпошлины, истец вправе заявить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, приложив в обоснование данного ходатайства справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю от 26.10.2015, справку ОАО «Сбербанк России» № 96127 от 29.10.2015, справку Акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» от 26.10.2015.

Заявленное истцом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины судом отклоняется, поскольку представленные справки баков датированы более ранними датами 26.10.2015 и 29.10.2015, чем дата подачи искового заявления в суд 30.11.2015, в связи с чем, представленные документы не позволяют установить имущественное положение истца на дату обращения в суд.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

жилищно-коммунальное хозяйство " оставить без движения.

действия:
- представить подлинник искового заявления;

- представить справки о наличии денежных средств на счетах истца по состоянию

не ранее даты обращения в суд.

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер № А78-15622/2015. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Судья Т.В. Архипенко