Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16079 руб. понесенных по делу судебных расходов

по делу по иску администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» безвозмездно устранить недостатки, выявленные в инженерных сетях ООО «Мясокомбинат Даурский» (тепло-, водоснабжения, водоотведения), а именно установить погружные насосы, в соответствии с проектной документацией, марки SL1.100.150.75.EX.4.51 производительностью Q = 148м3/час, напором Н=12м, Р=7,5кВт один рабочий, второй резервный фирмы GRUNDFOS,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Забспецстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
от третьего лица (ООО «Забспецстройпроект»): представитель не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «Мясокомбинат «Даурский»): представитель не явился, извещен;

Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (далее – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (далее – ООО «Бизнес- Индустрия») судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела № А78-15765/2017 в размере 16079 руб.

Определение суда направлено сторонам по юридическому адресу и месту регистрации, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ими получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (далее – ответчик, Общество) безвозмездно устранить недостатки, выявленные в инженерных сетях ООО «Мясокомбинат Даурский» (тепло-, водоснабжения, водоотведения), а именно установить погружные насосы, в соответствии с проектной документацией, марки SL1.100.150.75.EX.4.51 производительностью Q = 148м3/час, напором Н=12м, Р=7,5кВт один рабочий, второй резервный фирмы GRUNDFOS.

Определением от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Забспецстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.01.2018 по делу № А78- 15765/2017 исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 012639081.

Ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения настоящего дела администрацией понесены командировочные расходы на проезд и проживание представителей, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив данное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела в суде администрация представила копии следующих документов: распоряжение № 170-к от 07.11.2017 о направлении работника в командировку (ФИО1), электронный билет номер 78177249463362 от 22.11.2017 по маршруту Краснокаменск-Чита, счет от 23.11.2017 на проживание в гостинице «Чита» - филиал ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» на сумму 1600 руб. с кассовым чеком/приходом от 23.11.2017, электронный билет номер 78177249463373 от 23.11.2017 по маршруту Чита-Краснокаменск, распоряжение № 185-к от 07.12.2017 о направлении работника в командировку (ФИО2), электронный билет номер 78871352885623 от 20.12.2017 по маршруту Краснокаменск-Чита, счет от 21.12.2017 на проживание в гостинице «Чита» - филиал ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» на сумму 1400 руб. с кассовым чеком/приходом от 21.12.2017, электронный билет номер 78871352885634 от 21.12.2017 по маршруту Чита- Краснокаменск, распоряжение № 2-к от 09.01.2018 о направлении работника в командировку (ФИО2), электронный билет номер 70381393411456 от 15.012018 по маршруту Краснокаменск-Чита, счет от 16.01.2018 на проживание в гостинице «Чита» - филиал ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» на сумму 1400 руб. с кассовым чеком/приходом от 16.01.2018, электронный билет номер 70431393411460 от 16.01.2018 по маршруту Чита-Краснокаменск, распоряжение администрации от 30.12.2016 № 715 «Об утверждении штатного расписания Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» на 2017 год», штатное расписание от 05.12.2017 № 3, распоряжение администрации от 10.11.2017 № 557 «Об утверждении штатного расписания Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» на 2018 год», штатное расписание от 01.03.2018 № 3, распоряжение (приказ) об увольнении ФИО1 от 28.11.2017 № 103-лс, распоряжение о переводе работника на другую работу (ФИО2) от 04.12.2017 № 104-лс.

Факт участия представителей ФИО1 и ФИО2 в трех судебных заседаниях суда (23.11.2017, 21.12.2017,16.01.2018) подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, определениями и решением суда.

Заявитель в заявлении ссылается на то, что в процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался, администрация понесла судебные расходы на общую сумму 16079 руб., в том числе:

- 11679 руб. расходы на проезд представителей администрации железнодорожным транспортом,

- 4400 руб. расходы на проживание представителей администрации в гостинице.

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившееся в суд в порядке статьи 53 АПК РФ, реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации.

Согласно Уставу городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, администрация городского поселения – исполнительно-распорядительный орган городского поселения «Город Краснокаменск» - наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского поселения «Город Краснокаменск» федеральными законами и законом Забайкальского края (статья 34 Устава).

В соответствии со статьей 33 Устава Глава городского поселения является высшим должностным лицом городского поселения «Город Краснокаменск» и наделяется настоящим Уставом в соответствии с федеральными законами собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Городское поселение «Город Краснокаменск» имеет собственный бюджет.

Составление и рассмотрение проекта бюджета городского поселения «Город Краснокаменск» (далее по тексту - местный бюджет), утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляется органами местного самоуправления городского поселения «Город Краснокаменск» самостоятельно согласно Положению о бюджетном процессе в городском поселении «Город Краснокаменск», утвержденному в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и принятых в соответствии с ним законов Забайкальского края.

Бюджетные полномочия городского поселения устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Руководитель финансового органа Администрации городского поселения назначается на должность Главой городского поселения из числа лиц, отвечающих квалификационным требованиям, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проект местного бюджета, решение об утверждении местного бюджета, годовой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления городского поселения «Город Краснокаменск», работников муниципальных учреждений с указанием фактических расходов на оплату их труда подлежат официальному опубликованию (обнародованию) (статья 48 Устава).

Из представленных документов видно, что ФИО1 и ФИО2, участвовавшие в судебных заседаниях как представители от органа местного самоуправления являются работниками администрации, что подтверждается

распоряжениями администрации о направлении указанных работников в командировку, штатными расписаниями.

Формирование доходов бюджета городского поселения «Город Краснокаменск» осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах (статья 51 Устава).

Формирование расходов бюджета городского поселения «Город Краснокаменск» осуществляется в соответствии с расходными обязательствами городского поселения «Город Краснокаменск», устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления городского поселения «Город Краснокаменск» в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение расходных обязательств городского поселения «Город Краснокаменск» осуществляется за счет средств бюджета городского поселения «Город Краснокаменск» в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 49 Устава).

Таким образом, поскольку администрация городского поселения обратилась в арбитражный суд с иском не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему органом местного самоуправления городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и законом Забайкальского края отдельных государственных полномочий (статья 34 Устава) и в целях защиты публичных интересов путем обязания ООО «Бизнес-Индустрия» в рамках законодательно заключенного между сторонами муниципального контракта безвозмездно устранить недостатки, выявленные в инженерных сетях ООО «Мясокомбинат Даурский», для компенсации особых расходов органов местного самоуправления, то оно действует в соответствии со статьей 53 АПК РФ.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39, 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 52, 53, 53.1 АПК), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

При этом публичная обязанность представлять интересы государства в настоящем споре возложена на администрацию законодательно, вследствие чего разумно предположить, что их расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, должны производиться из бюджета городского поселения «Город Краснокаменск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, а не за счет конкретного лица, вне зависимости от исхода дела.

Согласно представленным администрацией штатным расписаниям на 2017 - 2018 года, распоряжениям об утверждении штатных расписаний администрации на 2017 – 2018 года, в штате администрации имеется отдел правового обеспечения, где числиться 4 единицы, в том числе начальник отдела (1 ед.), главный специалист (2 ед.) и ведущий специалист (1 ед.). Представлены документы мероприятий, в которых были задействованы сотрудники администрации. Так, из доверенности от 22.11.2017 № 4770, выданной ФИО1 следует, что данный представитель являлся начальником отдела правового обеспечения администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и

Краснокаменский район» Забайкальского края (л.д.124, т.1). Согласно распоряжению (приказа) от 28.11.2017 № 103-лс Ермошин Э.А. был уволен с должности начальника отдела правового обеспечения с 04.12.2017. Согласно распоряжению от 04.12.2017 № 104- лс о переводе работника на другую работу начальником правового обеспечения назначен Фроленко Л.Г. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде, подтверждены доверенностью от 20.12.2017 № 5282 (л.д.137, т.1).

При заключении муниципального контракта от 26.08.2013 № 0191300015113000056-0124410-01 на выполнение строительно-монтажных работ «Строительство инженерных сетей ООО «Мясокомбинат «Даурский» (тепло-, водоснабжения, водоотведения) администрация действовала от имени и в интересах муниципального образования.

Таким образом, администрация располагает специальным правовым отделом, для исполнения публичной обязанности представлять интересы муниципального образования в настоящем споре.

Следует отметить, что в Постановлении КС РФ от 18 июля 2008 г. N 10-П разъяснено, что Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет бюджет как форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, а также местного самоуправления (статья 6), и закрепляет, что формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов (статья 65).

Пункт 16 Постановления № 1 основан на исключении предпринимательского характера участия субъектов, обращающихся в соответствии со статьей 53 АПК РФ, защищающих права других лиц, в административном и гражданском судопроизводстве. Предпосылкой их участия в судебных процессах является реализация ими своей компетенции (для органов государственной или муниципальной власти) или достижение уставных целей (для некоммерческих организаций, например обществ защиты прав потребителей).

Постановлением № 1 установлено правило, что расходы на представителя, понесенные рассматриваемыми органами и организациями, не подлежат возмещению за счет проигравшей процесс стороны. Расходы государственных органов и органов местного самоуправления оплачиваются за счет средств соответствующих бюджетов. В частности, за счет бюджетных средств выплачивается заработная плата юрисконсультам, работающим в соответствующих органах по трудовому договору и представляющим интересы этих органов в суде.

При этом соответствующие субъекты не ограничены в возмещении иных судебных издержек, например расходов, понесенных в связи с явкой в суд (проезд, проживание, командировочные расходы).

Положениями статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работника в командировку ему гарантируются возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

По смыслу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Как следует из абзаца 9 пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом, подлежат возмещению как судебные расходы по делу и определяются степенью удаленности суда от местонахождения лица.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В обоснование понесенных расходов администрацией представлены распоряжения администрации № 170-к от 07.11.2017 о направлении работника в командировку (ФИО1), № 185-к от 07.12.2017 о направлении работника в командировку (ФИО2), распоряжение № 2-к от 09.01.2018 о направлении работника в командировку (ФИО2), в соответствии с которыми ФИО1 направлен в служебную командировку в г. Чита Арбитражный суд Забайкальского края на 3 календарных дня с 22.11.2017 по 24.11.2017; ФИО2 на 3 календарных дней с 20.12.2017 по 22.12.2017, и соответственно на 3 календарных дня с 15.01.2018 по 17.01.2018.

Администрацией также представлены электронные ЖД билеты (Краснокаменск – Чита - Краснокаменск) на общую сумму 3645,00 руб. (ФИО1); (Краснокаменск – Чита - Краснокаменск) на общую сумму 4017,00 руб. (ФИО2); (Краснокаменск – Чита - Краснокаменск) на общую сумму 4017,00 руб. (ФИО2); счета гостиницы «Чита» - филиал ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» за проживание ФИО1 в период 23.11.2017 и кассовый чек на сумму 1600 руб.; счета гостиницы «Чита» - филиал ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» за проживание ФИО2 в период 21.12.2017 и кассовый чек на сумму 1400 руб., в период 16.01.2018 и кассовый чек на сумму 1400 руб.

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2 принимали участие в судебных заседаниях суда (23.11.2017, 21.12.2017,16.01.2018).

Кроме того, необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Командировочные расходы осуществляются в интересах не работника, а работодателя, так как согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной является командировка по распоряжению работодателя для выполнения служебного поручения.

Одним из видов командировочных расходов, установленных абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ и статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, являются суточные, под которыми понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. При этом, как определено в абзаце десятом подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, не подлежат обложению единым социальным налогом суточные в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 устанавливает размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Произведенные расходы, заявленные как суточные при командировках, должны быть подтверждены надлежащими первичными документами.

Документами, подтверждающими выплату суточных при направлении в командировку, являются расходные кассовые ордера на выдачу авансов на командировки.

Унифицированная форма авансового отчета N АО-1 утверждена постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55.

Заявляя о взыскании с ООО «Бизнес-Индустрия» 16079 руб. суточных (11679 руб. расходы на проезд представителей, 4400 руб. расходы на проживание представителей), администрация не представила документальные доказательства их фактической выплаты, в связи с чем, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе заявителю во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в виде командировочных расходов.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В заявленном администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 16079 руб., отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В.Бочкарникова