Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление дачного некоммерческого товарищества "Урожай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении исполнительного производства № 6170/18/75025-ИП.

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника) - дачного некоммерческого товарищества "Урожай" – представитель не явился, извещен;

от взыскателя - Акционерного общества "Читаэнергосбыт" – ФИО1, представителя по доверенности от 27.06.2019;

от Службы судебных приставов (УФССП России по Забайкальскому краю)представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Урожай" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 010905 от 23.04.2012 за период июль 2017 года в размере 86747,48 руб., неустойки за период с 22.08.2017 по 17.10.2017 в размере 2947,75 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 18.10.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения.

Для исполнения решения суда выдан исполнительный лист.

Заявитель, Служба судебных приставов явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника и судебного пристава-

исполнителя, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением суда в виде резолютивной части от 25.12.2017 с дачного некоммерческого товарищества "Урожай" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" взысканы основной долг в размере 86747,48 руб., неустойка за период с 22.08.2017 по 17.10.2017 в размере 2947,75 руб., неустойка за период с 18.10.2017 по 25.12.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75%, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3588 руб.

По вступлении в законную силу судебного акта для исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС 012639321.

На основании исполнительного листа Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 6170/18/75025-ИП.

Должник обратился и заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что основной долг был погашен до вынесения решения суда о взыскании задолженности, отсутствия долга.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания прекращения исполнительного производства указаны в статье 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса.

В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса с участием сторон, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, суд прекращает взыскание по исполнительному документу применительно к статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Должник, полностью исполнивший судебный акт, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Заявителем представлены чеки-ордера от 20.07.2017 на сумму 100000 руб., и от 26.07.2017 на сумму 89000 руб., указанные чеки содержат указание на период 0717.

Взыскателем правомерно произведен зачет указанных сумм в счет оплаты основного долга.

В материалы дела сторонами представлены документы, подтверждающие прекращение исполнительного производства по заявлению взыскателя в части взыскания основного долга в размере 86747,48 руб.

На исполнении в рамках исполнительного производства № 6170/18/75025-ИП по состоянию на дату рассмотрения заявления находится сумма 6535,75 руб., состоящая из взысканной неустойки в размере 2947,75 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3588 руб.

Судом должнику неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие обращение к взыскателю о проведении зачета денежных средств, оплаченных в июле 2017 года, либо иных сумм в счет гашения долга, взысканного решением суда по настоящему делу.

Заявителем требования суда исполнены не были.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок пересмотра судебных актов арбитражного суда установлен в разделе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Заявляя требование о прекращении исполнительного производства в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины по мотивам отсутствия основного долга на момент вынесения решения, заявитель фактически требует ревизии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств гашения задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда, суд считает требование заявителя о прекращении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления дачного некоммерческого товарищества "Урожай" о прекращении исполнительного производства № 6170/18/75025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 012639321 от 31.01.2018, отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.

Судья М.В. Сталичнова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 4:39:48

Кому выдана Сталичнова Марина Васильевна