Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Фарм» требований в размере 139 рублей по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, при участии в судебном заседании:

от заявителя: представителя МРИ ФНС России № 2 по городу Чите не было; ФИО1 – представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю по доверенности от 20.05.2008 года;

от должника: не было;

от конкурсного управляющего: не было.

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель) обратилась 25 сентября 2008 года в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Фарм» (входящий № 192) суммы требований в размере 139 рублей – штрафных санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

ФНС России явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением № 28739 от 06 октября 2008 года.

Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю заявленные требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что до настоящего времени задолженность Обществом с ограниченной ответственностью «Фарм» не погашена.

Конкурсный управляющий ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на заявленные требования, из которого следует, что арбитражный управляющий просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет, считает возможным учесть требования заявителя за реестром кредиторов, поскольку реестр закрыт 13 августа 2008 года. .

Судебное разбирательство проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и конкурсного управляющего, а также в порядке пункта 5 статьи 100, пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Пенсионного фонда, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 мая 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Фарм» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих) на основании определения суда от 05 июня 2008 года.

Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в средстве массовой информации «Российская газета» от 12 июля 2008 года № 148с (4705).

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему. Поскольку заявление поступило в суд 25 сентября 2008 года, срок для предъявления требований кредиторов ФНС России нарушен.

Согласно пункту 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Долг предъявляется на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Читинской области от 19 мая 2005 года по делу № А 78-2900/2005-С2- 8/203. В соответствии с указанным решением суда с Общества с ограниченной ответственностью «Фарм» был взыскан в пользу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области штраф в размере 139 рублей за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Решение вступило в законную силу 20 июня 2005 года.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве, считается безусловно установленным.

Таким образом, требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Фарм» 139 рублей штрафа признаются судом безусловно установленными.

Между тем, обращение кредитора с требованиями за пределами срока, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения

требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 142 в системном толковании с нормами пункта 2 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ реестр требований кредиторов закрывается по истечении месяца со дня уведомления кредиторов о банкротстве отсутствующего должника (даты опубликования объявления в соответствующем средстве массовой информации). Поскольку публикация объявления о признании должника банкротом состоялась 12 июля 2008 года, реестр требований кредиторов считается закрытым 13 августа 2008 года (с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 Информационного письма от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, с учётом положений статей 75, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пени и штрафы за несвоевременное перечисление взносов по обязательному пенсионному страхованию, непредставление сведений, должны учитываться в составе третьей очереди.

С учетом изложенного, требования о включении в реестр требований кредиторов по уплате штрафа в размере 139 рублей подлежат учету за реестром требований кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 100, 126, 134, 136, 137, 142, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования ФНС России по штрафу в размере 139 рублей за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Н. А. Корзова

2 А78-1593/2008

3 А78-1593/2008