Гражданский кодекс часть 1

Временно исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края И.П. Попова, рассмотрев заявление Федерального государственного казенного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об ускорении рассмотрения дела № А78-15964/2016,

установил:

В производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело № А78- 15964/2016 по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к акционерному обществу «Аэропорт Чита» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 083 457,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2637859,58 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих процентов, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Территориального управления Росимущества в городе Москве.

В обоснование заявления об ускорении рассмотрения дела заявитель указывает на длительное рассмотрение дела судом.

Рассмотрев заявление Федерального государственного казенного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» об ускорении рассмотрения дела № А78-15964/2016, временно исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 6.1. АПК РФ, в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования норм статьи 6.1 АПК РФ следует, что принятие мер для ускорения рассмотрения дела со стороны председателя арбитражного суда может иметь место только в случаях нарушения установленных Кодексом сроков рассмотрения дел, в целях реализации положения о рассмотрении дела в разумный срок, поскольку иное означало бы вмешательство в рассмотрение конкретного дела, что является недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1. АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Понятие разумного срока осуществления судопроизводства является оценочным и при его определении в соответствии с частью 3 статьи 6.1. АПК РФ учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которых при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Таким образом, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является его длительное нерассмотрение или затягивание, а, меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных судьей, но не к существу спора.

ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9842805,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162151,13 руб.

Определением суда от 06.12.2016 исковое заявление оставлено без движения на срок до 26.12.2016.

Определением суда от 14.12.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14 часов 00 минут 12.01.2017.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса). Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Определением суда от 12.01.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 часов 30 минут 13.02.2017.

Протокольным определением от 13.02.2017 судебное разбирательство отложено на 14 часов 30 минут 06 апреля 2017 года.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 РФ № 99) если суд придет к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, оно может быть снова отложено. При этом отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Дата судебного заседания (06.04.2017) определена судом с учетом сформированного графика судьи, существующей нагрузки и утвержденного графика отпусков.

Определением суда от 07.04.2017 (резолютивная часть от 06.04.2017) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае, Территориальное управление Росимущества в городе Москве. Производство по делу № А78-15964/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-164975/2016.

В силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.04.2017, принятое по делу № А78-15964/2016, отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением суда от 30.05.2017 Арбитражным судом Забайкальского края назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу с возможностью одновременного рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании на 10 часов 30 минут 27 июня 2017 года.

Определением суда от 27.06.2017, в связи с поступлением кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда и направлением дела в суд кассационной инстанции, судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу отложено до 10 часов 30 минут 24.07.2017.

Определением суда от 24.07.2017, в связи с рассмотрением жалобы в суде кассационной инстанции, судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу отложено до 15 часов 00 минут 11.09.2017.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А78-15964/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением суда от 11.09.2017 производство по делу возобновлено, произведена замена третьего лица с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на правопреемника - Межрегиональное территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае. Судебное разбирательство отложено до 14 часов 30 минут 06.10.2017 для надлежащего извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 12.10.2017 (резолютивная часть от 06.10.2017) ранее заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения величины годовой арендной платы за использование федерального имущества, удовлетворено, назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

Также данным определением установлен срок проведения повторной экспертизы – 25 рабочих дней с момента получения документов и представления заключения в арбитражный суд, с учетом почтового пробега 20 календарных дней (экспертное учреждение находится в г.Москва).

В силу статьи 116 АПК РФ течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.

Определением суда от 24.01.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу с возможностью одновременного рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании на 12 часов 00 минут 07.03.2018.

Протокольным определением от 07.03.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 07.03.2018 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для вызова в суд эксперта для дачи пояснений по проведенной экспертизе удовлетворено, судебное разбирательство отложено до 11 часов 30 минут 05.04.2018. Данным определением вызван в суд для дачи пояснений по экспертизе эксперт ФИО1.

Протокольным определением от 05.04.2018 судебное разбирательство отложено до 15 часов 30 минут 07.05.2018 для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов.

Протокольным определением от 07.05.2018 судом приняты к рассмотрению уточнения исковых требований от 18.04.2018 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 083 457,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 145,70 руб.

Определением суда от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, судебное заседание отложено до 14 часов 30 минут 27 июня 2018 года.

Согласно части 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 27.06.2018 суд, удовлетворяя ходатайство истца, отложил судебное разбирательство на 11 часов 00 минут 25.07.2018.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Протокольным определением от 25.07.2018 суд, удовлетворяя ходатайство истца, отложил судебное разбирательство на 09 часов 30 минут 21.08.2018.

Протокольным определением от 21.08.2018 суд, удовлетворил устное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела № А78-4503/2018, отложив судебное разбирательство на 10 часов 30 минут 18.09.2018.

Определением суда от 17.09.2018 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи отказано ввиду отсутствия технической возможности в Арбитражном суде города Москвы, Арбитражном суде Московской области, Девятом арбитражном апелляционном суде, Десятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа.

Протокольным определением от 18.09.2018 суд, удовлетворил устное ходатайство ответчика об отложении судебное разбирательства до рассмотрения судом апелляционной

инстанции дела № А78-4503/2018, отложив судебное разбирательство на 09 часов 30 минут 31.10.2018.

Протокольным определением от 31.10.2018 суд, удовлетворил устное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела № А78-4503/2018, отложив судебное разбирательство на 15 часов 30 минут 21.11.2018.

Протокольным определением от 21.11.2018 суд отложил судебное разбирательство для представления сторонами дополнительных документов на 09 часов 30 минут 30.11.2018.

В силу части 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу части 3 статьи 152 АПК РФ и пунктов 14 постановления у Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 25.12.2013 № 99 срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи. При применении указанных норм арбитражным судам необходимо учитывать, что если после возобновления производства по делу суд придет к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, оно может быть снова отложено. При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный соответствующими положениями Кодекса.

Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 вышеназванного постановления Пленума от 25.12.2013 № 99 разъяснил судам, что само по себе соблюдение судом сроков не является целью судопроизводства. Из чего следует, что суд не может ставить перед собой задачу соблюдения срока рассмотрения заявления в ущерб качеству принимаемого судебного акта, не обеспечив всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

Основания и порядок отложения судебного заседания урегулированы статьей 158 АПК РФ, согласно части 5 которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Необходимость отложения судебного разбирательства определяется судом, в производстве которого находится спор.

Из материалов дела усматривается, что не рассмотрение дела до настоящего момента вызвано приостановлением производства по делу (дважды) по ходатайству сторон, необходимостью отложения судебного разбирательства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, а также по ходатайству сторон об отложении, в частности истца, для обеспечения явки представителя.

Анализ судебных актов, опосредующих движение по делу, позволяет сделать выводы о том, что судом приняты необходимые процессуальные меры, обеспечивающие рассмотрение искового заявления, заявленных ходатайств, вынесенные определения полностью соответствуют требованиям процессуального законодательства (статьям 184 и 185 АПК РФ), в том числе требованиям мотивированности и обоснованности. В связи с чем, признаков необоснованного затягивания судебного процесса не усматривается.

Определение круга обстоятельств, подлежащих установлению и имеющих значение для правильного рассмотрения дела и достаточности подтверждающей эти обстоятельства доказательственной базы, а также время проведения судебных заседаний являются

исключительной прерогативой председательствующего по делу судьи (часть 2 статьи 65, статьи 71, 113, 133, часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Заявление об ускорении дела подано истцом 22.11.2018, в то время, как следующее судебное заседание по делу назначено на 30.11.2018 и вопрос о дальнейшем движении дела подлежит разрешению судом в указанном заседании, поэтому предрешение вопроса об ускорении рассмотрении дела после этого заседания необоснованно, так как неизвестен результат заседания 30.11.2018.

Ускорение рассмотрения дела ранее 30.11.2018 утрачивает процессуальный смысл, так как в соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Учитывая данное обстоятельство, ускорение рассмотрения дела ранее 30.11.2018 не соответствует положениям ч. 1 ст. 121 АПК РФ, поскольку реализация заявителем права на ускоренную судебную защиту не может быть поставлена в ущерб правам других лиц на своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан и организаций на судебную защиту.

Судьей осуществляются действия, направленные на всестороннее и полное исследование доказательств и обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении данного заявления, установление фактических обстоятельств, а также правильное применение законов и иных нормативных правовых актов для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, указанные действия суда соответствует требованию пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ, возлагающему на судью обеспечение условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

Поскольку нормы о сроках рассмотрения дела, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не нарушены, факты, свидетельствующие о затягивании судебного процесса по рассмотрению дела не установлены, следовательно, основания для принятия со стороны председателя суда мер по ускорению рассмотрения дела № А78-15964/2016 в порядке статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1., 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, временно исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела № А78-15964/2016 Федеральному государственному казенному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Временно исполняющий обязанности председателя
Арбитражного суда Забайкальского края И.П.Попова