Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения общего собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Инновация», оформленного протоколом № 26 общего собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Инновация» от 25.04.2017, применении последствий недействительности решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435), Трофимова Сергея Борисовича, Помулева Андрея Петровича,

при участии в судебном заседании:

от истца – Роженцовой Л.С., представителя по доверенности от 29.09.2017; ответчика – Кунгура А.В., представителя по доверенности от 04.10.2017.

от третьего лица-1– Лаптевой Т.А., представителя по доверенности от 25.12.2017 № 6-14.

от третьего лица-2 – Кунгура А.В., представителя по доверенности от 18.12.2017. от третьего лица-3 – Кунгура А.В., представителя по доверенности от 06.10.2017.

Юмашева Надежда Николаевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновация" (Далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Инновация», оформленного протоколом № 26 общего собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Инновация» от 25.04.2017, применении последствий недействительности решения.

Заявленное истцом требование является корпоративным спором и подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) «Рассмотрение дел по корпоративным спорам».

Определением от 03.11.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства с назначением предварительного судебного заседания с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу на 27.11.2017.

Определением суда от 01.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435), Трофимов Сергей Борисович, Помулев Андрей Петрович.

В судебном заседании 26.12.2017 представитель истца заявленные требования поддержала, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу А78-17696/2017.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражений относительно приостановления производства по делу не высказал.

Представитель третьего лица Трофимова С.Б. заявил ходатайство об исключении из числа третьих лиц Трофимова С.Б., поскольку в настоящее время не является участником общества.

Представитель истца возражала относительно исключения Трофимов С.Б. из числа третьих лиц.

Представитель налогового органа представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель налогового органа представила для обозрения в судебном заседании материалы регистрационного дела.

В судебном заседании 26.12.2017 объявлен перерыв до 28.12.2017 для представления налоговым органом копий документов из регистрационного дела для приобщения к материалам гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, также поддержала ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал ходатайство об исключении Трофимова С.Б. из числа третьих лиц, против приостановления производства по делу не возражал.

Представитель третьего лица-1 представила суду для приобщения к материалам дела надлежаще заверенных копий документов из регистрационного дела.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование о признании недействительным решения общего собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Инновация», оформленного протоколом № 26 общего собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Инновация» от 25.04.2017, применении последствий недействительности решения.

Определением суда от 01.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён Трофимов Сергей Борисович.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об исключении из числа третьих лиц Трофимова С.Б., в связи с его выходом из состава участников ООО «Инновация», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 07.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку в настоящее время Трофимов С.Б. не является участником общества с ограниченной ответственностью "Инновация", суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, исключить из числа третьих лиц Трофимова С.Б.

Предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В настоящем деле участник общества Трофимов С.Б. был извещен о рассмотрении корпоративного спора с участием данного общества в порядке части 3 статьи 225.4 АПК РФ, вместе с тем заявил о выходе из состава лиц, участвующих в деле, что является его правом.

С учетом позиции Трофимова С.Б. суд не находит оснований для его дальнейшего процессуального участия в данном споре.

Ходатайство Трофимова С.Б. подлежит удовлетворению.

В обоснование возражений против заявленного иска ответчик заявил довод о прекращении у истца - Юмашевой Надежды Николаевны статуса участника ООО «Инновация», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ 17.11.2017.

Определением суда от 05.12.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства с назначением предварительного судебного заседания с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу на 27.12.2017.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь судебных дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Поскольку фактические обстоятельства, устанавливаемые в рамках дела № А78- 17696/2017, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, суд считает необходимым приостановить производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-17696/2017.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 51, 143, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Трофимова Сергея Борисовича.

Приостановить производство по делу № А78-16028/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-17696/2017.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Артемьева