Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Родник» ФИО1, выразившихся в расходовании денежных средств в размере 1 685 000 рублей и об обязании арбитражного управляющего вернуть денежные средства в размере 1 685 000 рублей в конкурсную массу, при участии в судебном заседании:

от заявителя: Томских Е. А. – представителя Управления ФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 30 марта 2010 года;

конкурсного управляющего ФИО1;

от трудового коллектива бывших работников должника: ФИО2 – представителя на основании протокола общего собрания работников должника от 26 июля 2009 года;

от конкурсных кредиторов:

ФИО2

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края 09 июня 2010 года с заявлением (входящий № 9618) о признании незаконными действий конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Родник» ФИО1, выразившихся в расходовании денежных средств в размере 2 248 178,41 рублей с расчетного счета должника и об обязании арбитражного управляющего вернуть денежные средства в размере 2 248 178,41 рублей в конкурсную массу.

В ходе судебного разбирательства ФНС России заявила ходатайство об уточнении заявленных требований и просит суд признать незаконными действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Родник» ФИО1, выразившиеся в расходовании денежных средств в размере 1 685 000 рублей с расчетного счета должника и об обязании арбитражного управляющего вернуть денежные средства в размере 1 685 000 рублей в конкурсную массу.

Заявленное уточнение требований принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело о несостоятельности (банкротстве) должника рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.

Как полагает заявитель, конкурсный управляющий ФИО1 скрыл от конкурсных кредиторов факт наличия денежных средств на расчетном счете должника в

размере 2 248 178,41 рублей. Конкурсный управляющий израсходовал 935 000 рублей на цели, назначение которых неизвестно, 530 000 рублей составили выплаты привлеченным специалистам Лапко Д. А. и ООО «Слюдянский ЦНИ», 220 000 рублей направлено на заработную плату. Данные действия налоговый орган полагает незаконными и просит суд обязать арбитражного управляющего вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 1 685 000 рублей.

Конкурсный управляющий суду пояснил, что нарушений законодательства о банкротстве им допущено не было, 1 685 000 рублей с расчетного счета должника перечислены им на погашение текущих расходов в процедуре конкурсного производства: на вознаграждение арбитражного управляющего, на текущие требования по заработной плате, на оплату договоров по найму сторожей для охраны оставшегося имущества должника.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 21 августа 2008 года в отношении Закрытого акционерного общества «Родник» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден ФИО1 (Некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»).

В соответствии с решением арбитражного суда от 20 марта 2009 года процедура наблюдения прекращена. Должник был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Процедура наблюдения в отношении должника осуществлялась по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство – с учетом указанных изменений.

В подтверждение обоснованности произведенных расходов арбитражным управляющим представлены копии первичных расходных документов и реестр расходов (том 16, л. д. 125-126, том 18, л. д. 49-63).

В части произведенных конкурсным управляющим расходов с расчетного счета должника суд приходит к следующему выводу.

Из выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 01 января 2009 года по 11 февраля 2010 года следует, что конкурсным управляющим с назначением платежа «другие цели» были произведены расходы в общей сложности 830 000 рублей (100 000 рублей 20 марта 2009 года, 100 000 рублей 02 апреля 2009 года, 210 000 рублей 29 апреля 2009 года, 200 000 рублей 14 мая 2009 года, 100 000 рублей 13 августа 2009 года, 120 000 рублей 24 сентября 2009 года). Кроме того, 220 000 рублей было направлено на выплату заработной платы и 105 000 рублей – на прочие расходы.

Конкурсный управляющий суду пояснил, что все денежные средства направлены на погашение текущих расходов (внеочередных). Данное утверждение подтверждается материалами дела: реестром расходов и отчетом от 18 марта 2010 года (том 18, л. д. 26- 31).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых

арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

Таким образом, статья 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возмещение всех судебных расходов при условии, если они понесены в связи с производством по делу о банкротстве, признаны обоснованными и необходимыми.

Судом установлено, что конкурсным управляющим произведены текущие расходы:

293 000 рублей – потрачены на выплату вознаграждения конкурсного управляющего с указанием назначения платежа «вознаграждение арбитражного управляющего», из платежей с указанием «на другие цели», «прочие» направлено на вознаграждение арбитражного управляющего 377 000 рублей, что соответствует периоду исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего.

303 000 рублей из платежей с указанием «на другие цели» направлено на погашение расходов арбитражного управляющего по проезду к месту нахождения должника.

Расходы по проезду арбитражного управляющего к месту нахождения должника и обратно, подверженные документально, являются обоснованными и необходимыми (статьи 20.7, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ..

165 000 рублей потрачено на выплату заработной платы сторожам на базе должника на основании срочных трудовых договоров от 09 октября 2009 года (том 18, л. д. 45-47).

20 000 рублей – остаток по заработной плате ФИО2 на основании трудового договора от 01 января 2007 года.

48 000 рублей – оплата расходов, связанных с ведением процедуры банкротства должника (приобретение продуктов питания для сторожей, канцелярских товаров – том 18, л. д. 50-61).

Из выписки по операциям на расчетном счете должника за период с 01.01.2009 года по 11.02.2010 года следует, что с указанием платежа «государственная пошлина, исполнение требования налогового органа» перечислено в бюджет 51 391 рублей, следовательно, с пометкой платежа «на другие цели» израсходовано 16 000 рублей (том 16, л. д. 125-126, том 18, л. д. 49-63).

Всего произведено расходов с пометкой платежа «на другие цели», «прочие» в размере 929 000 рублей.

220 000 рублей направлено на погашение текущей задолженности по заработной плате ФИО2 на основании трудового договора от 01 января 2007 года, действие которого пролонгировано на неопределенный срок (всего долг составляет 240 000 рублей – том 18, л. д. 26).

Пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все данные расходы отнесены к внеочередным текущим расходам:

в первую очередь удовлетворяются платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате

деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.

С учетом изложенного, у конкурсного управляющего были основания для расходования денежных средств на внеочередные текущие расходы в размере 1 149 000 рублей.

Между тем, суд полагает, что обязанность по отражению сведений о выявлении денежных средств должника и по включению их в конкурсную массу в своих отчетах конкурсный управляющий выполнял недобросовестно (статья 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), однако это не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Определением суда от 28 декабря 2009 года признано необоснованным привлечение временным управляющим Закрытого акционерного общества «Родник» адвоката Лапко Даниила Александровича для юридического сопровождения процедуры наблюдения должника на основании договора № В-2 от 01 сентября 2008 года на оказание юридических услуг.

В части признания необоснованным привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский ЦНИ» для проведения анализа финансового состояния должника заявителю отказано.

Определение вступило в законную силу.

Определением суда от 20 мая 2010 года по настоящему делу признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества «Родник» ФИО1 адвоката Лапко Даниила Александровича для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства должника на основании договора № К-2 от 23 марта 2009 года на оказание юридических услуг и признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в произведении расходов в ходе конкурсного производства на оплату услуг юриста Лапко Д. А. в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника, всего – 180 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года признаны необоснованными действия конкурсного управляющего по привлечению Общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский ЦНИ».

Указанные судебные акты подразумевают признание действий конкурсного управляющего незаконными и влекут за собой его обязанность устранить допущенные нарушения.

Таким образом, по вопросам произведения расходов по оплате услуг юриста Лапко Д. А. и Общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский ЦНИ» судом уже приняты судебные акты, вступившие в законную силу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания 530 000 рублей.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что заявителем не представлено доказательств того, что какие-либо действия конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, а также нарушили права или законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 59, 60, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, статьями 65, 67, 68, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФНС России отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме.

Судья

Н. А. Корзова

2 А78-1624/2008

3 А78-1624/2008

4 А78-1624/2008

5 А78-1624/2008