Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника, указанного в лоте № 1 (незавершенный строительством объект – подземная автостоянка по адресу: <...>. Степень готовности объекта 73,1 %),

о принятии обеспечительных мер в виде запрета на заключение договора купли-продажи по результатам публичного предложения по лоту №1 (незавершенный строительством объект – подземная автостоянка по адресу: <...>. Степень готовности объекта 73,1 %), и принятие арбитражным управляющим денежных средств за данный объект,

заявление об отводе судьи Арбитражного суда Забайкальского края Чубаровой Е.Д. от рассмотрения данного обособленного спора,

установил:

производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Забстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Забстройинвест», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено на основании заявления гражданина ФИО6 от 08 декабря 2016 года, принятого к производству определением суда от 24 января 2017 года.

Определением суда от 22 мая 2017 года в отношении ООО «Забстройинвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Забстройинвест» утверждена ФИО7.

Решением суда от 03 октября 2017 года ООО «Забстройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношениидолжника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Определением от 14 января 2021 года по настоящему делу на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Антоновой О.П. на судью Чубарову Е.Д. в связи с назначением Антоновой О.П. судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Определением суда от 20 февраля 2021 года ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 09 марта 2021 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8 (далее – конкурсный управляющий).

25.06.2021 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домремстрой» обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (входящий №А78-Д-4/16302):

о признании незаконными торгов по результатам проведения торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника, указанного в лоте № 1 (незавершенный строительством объект – подземная автостоянка по адресу: <...>. Степень готовности объекта 73,1 %),

о принятии обеспечительных мер в виде запрета на заключение договора купли-продажи по результатам публичного предложения по лоту №1 (незавершенный строительством объект – подземная автостоянка по адресу: <...>. Степень готовности объекта 73,1 %), и принятия денежных средств арбитражным управляющим за данный объект,

об отводе судьи Арбитражного суда Забайкальского края Чубаровой Е.Д. от рассмотрения данного обособленного спора

При решении вопроса о принятии к производству поступившего заявления суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также устанавливает порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб.

С учетом имущественного положения суд может на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

При отсутствии денежных средств, заявитель вправе заявить ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в следующем порядке: согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке оплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера госпошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств (ноль рублей ноль копеек). При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства может быть отказано.

К заявлению не приложены доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления либо ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доказательств направления заявления конкурсному управляющему заявителями не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

К заявлению не приложены документы, ссылка на которые приедена в заявлении: протоколы собраний кредиторов от 30.04.2021, 25.05.2021, 28.05.2021, 11.06.2021 с документами в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сведения по результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника, указанного в лоте № 1 (незавершенный строительством объект – подземная автостоянка по адресу: <...>. Степень готовности объекта 73,1 %).

Одновременно заявители просят принять обеспечительные меры в виде запрета на заключение договора купли-продажи по результатам публичного предложения по лоту №1 (незавершенный строительством объект – подземная автостоянка по адресу: <...>. Степень готовности объекта 73,1 %), и принятие денежных средств арбитражным управляющим за данный объект.

Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер оплачивается государственной пошлиной, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В рассматриваемом случае к заявлению о принятии обеспечительных мер заявителями не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

Вышеперечисленных документов заявители к своему заявлению не приложили, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявили.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Помимо этого, заявителями подано ходатайство об отводе судьи Арбитражного суда Забайкальского края Чубаровой Е.Д. от рассмотрения данного обособленного спора.

Порядок разрешения заявленного отвода установлен статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об отводе судьи подлежит рассмотрению в судебном заседании, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Домремстрой» о признании незаконными торгов по результатам проведения торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника, указанного в лоте № 1 (незавершенный строительством объект – подземная автостоянка по адресу: <...>. Степень готовности объекта 73,1 %) оставить без движения.

Предложить заявителям в срок до 26 июля 2021 года выполнить следующие действия:

- представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему заявления и приложенных к нему документов,

- представить подлинный, надлежащим образом оформленный документ об уплате государственной пошлины в установленных порядке и размере (в размере 6000 руб. за подачу заявления о признании сделки недействительной и 3000 руб. за заявление о принятии обеспечительных мер), либо в обоснование письменного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты (ноль рублей ноль копеек);

- представить документы, ссылка на которые приедена в заявлении: протоколы собраний кредиторов от 30.04.2021, 25.05.2021, 28.05.2021, 11.06.2021 с документами в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сведения по результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника, указанного в лоте № 1 (незавершенный строительством объект – подземная автостоянка по адресу: <...>. Степень готовности объекта 73,1 %).

Предложить конкурсному управляющему представить сведения о заключении (незаключении) с победителем торгов договора купли-продажи.

Ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Домремстрой» о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено судом после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер А78-16418/2016. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Заявителям разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доступ к судебным актам по делу № А78-16418/2016, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Судья Е.Д. Чубарова