Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №053558 от 13.04.2015 за период май-июнь 2017 года в размере 4515,19 руб., неустойки за период с 20.06.2017 по 27.10.2017 в размере 334,29 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 28.10.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату уплаты неустойки,

и приложенными к заявлению документами,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №053558 от 13.04.2015 за период май-июнь 2017 года в размере 4515,19 руб., неустойки за период с 20.06.2017 по 27.10.2017 в размере 334,29 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 28.10.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату уплаты неустойки.

В принятии данного заявления надлежит отказать в порядке статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержатся сведения, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей произведена запись от 21.07.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Таким образом, в качестве общеобязательного условия подведомственности спора арбитражному суду является участие в нем юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих при этом статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Иные дела, участники которых являются граждане, не имеющие статус предпринимателя, или конкретные виды споров независимо от субъектного состава могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов только в случаях предусмотренных самим АПК РФ или иным федеральным законом (части 2, 3 статьи 27 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №053558 от 13.04.2015 за период май-июнь 2017 года в размере 4515,19 руб., неустойки за период с 20.06.2017 по 27.10.2017 в размере 334,29 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 28.10.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату уплаты неустойки.

Данный спор не относится к категории дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, перечень которых установлен в статье 33 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Истец обратился в суд с иском 01.11.2017, то есть после прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, суд отказывает в принятии искового заявления акционерного общества "Читаэнергосбыт" на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового заявления, препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в принятии заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №053558 от 13.04.2015 за период май-июнь 2017 года в размере 4515,19 руб., неустойки за период с 20.06.2017 по 27.10.2017 в размере 334,29 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 28.10.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату уплаты неустойки.

2. Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручение №35928 от 18.10.2017 в сумме 2000 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - заявление на 1 листе;

- приложенные к заявлению документы на 60 листах.

Судья М.В. Сталичнова