Определение № А78-164/03 от 02.02.2010 АС Забайкальского края

121/2010-6905(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председатель судебного состава арбитражного суда Забайкальского края Малышев Л.В., рассмотрев заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «СПК» Сухова А.В. об отводе судьи Кутуковой Л.П.

с участием представителей:

от учредителя ООО «СПК» Сухова А.В. – Курбатова В.А. - представителя по доверенности от 09.06.2009 г.,

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю: - Беспечанского П.А. - представитель по доверенности 11.01.2010 г., Андриенко Е.И. – представителя по доверенности от 11.01.2010 г.

Установил:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СПК» Сухов А.В. обратился с заявлением об отводе судьи Кутуковой Людмилы Петровны по рассмотрению дела №А78-164/2003.

Заявление об отводе мотивировано тем, что решением арбитражного суда Читинской области от 14.02.2003 г. по делу № А78-164/03-С1-4/5 ООО «СПК» было ликвидировано. Судьей Кутуковой Л.П. определением от 01.12.2008 г. был отстранен от исполнения обязанностей ликвидатор Алексеев Д.Н.. назначенный судом и утвержден новый ликвидатор Константинов Г.Л. Причем учредителя Сухова А.В. судья Кутукова Л.П. не отстранила от исполнения решения суда провести процедуру ликвидации общества. Константинов Г.Л. не исполняет своих обязанностей ликвидатора, но судья не видит ни каких фактов не исполнения. Кроме того, судьей не рассматриваются все заявления и ходатайства по ним не принимается ни каких судебных актов, что по мнению заявителя свидетельствует о пристрастном отношении судьи Кутуковой Л.П. В заявлении об отводе судьи учредителем ООО «СПК» указано, что его заявления рассматриваются судьей с нарушением процессуальных сроков, судьей не установлены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения заявлений учредителя. По мнению заявителя, судья показала, что в принципе не намерена их устанавливать, заявив о том, что можете подавать сколько угодно заявлений, результат будет один. Представителя учредителя в судебном заседании не слушает.

Представитель учредителя ООО «СПК» заявление об отводе судье Кутуковой Л.П. поддержал.

Представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю считают, ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кутукова Людмила Петровна на основании статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила о самоотводе. Заявление мотивировано тем, что судьей рассмотрено по спорному делу 10 заявлений представителя учредителя Сухова А.В., в удовлетворении которых было отказано. В связи с чем, у представителя учредителя Сухова А.В. возникли сомнения в объективности и беспристрастности судьи Кутуковой Л.П. Представителем Курбатовым В.А. дважды заявлялись отводы судье, на имя председателя дважды подавались жалобы. Также подана жалоба в квалификационную коллегию судей. В заявлении о самоотводе судья Кутукова Л.П. указала, что она неоднократно принимала судебные акты, в которых давалась оценка заявлениям Курбатова В.А.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление об отводе судьи и о самоотводе судьи удовлетворению не подлежат.

Согласно п.5 ч.1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья не может участвовать в рассмотрении дела, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Пунктом 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено судья не может участвовать в рассмотрении дела, если делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод.

Из названных норм закона следует, что лицо, заявляющее отвод или самоотвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи, в том числе его дружественные или напротив неприязненные отношения с кем-либо из участвующих в деле лиц, какой-либо зависимости судьи от участников процесса и т.д.

В данном случае заявление о пристрастности судьи не подтверждено. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о пристрастности судьи. Довод о том, что судья давал оценку по существу рассматриваемого дела не подтвержден. В заявлении о самоотводе не указаны основания, перечисленные в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяющие судье участвовать при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае заявление о пристрастности судьи является голословным, документально не подтверждено и удовлетворению не подлежит. Заявление о самоотводе также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление учредителя общества с ограниченной ответственность «СПК» Сухова А.В. об отводе судьи Кутуковой Л.П. оставить без удовлетворения.

Заявление судьи Кутуковой Л.П. о самоотводе судьи оставить без удовлетворения.