Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веда-Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 14-08/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09 октября 2015 года,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 06 апреля 2016 года;

от налогового органа: ФИО2 – представителя по доверенности от 02 декабря 2015 года; ФИО3 – представителя по доверенности от 05 апреля 2016 года; ФИО4 – представителя по доверенности от 18 декабря 2015 года.

В предварительном судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веда-Инвест" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите о признании недействительным решения № 14-08/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09 октября 2015 года.

Представитель заявителя в заседании суда заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, представил в материалы дела: пронумерованный и прошитый пакет документов на 20 листах; пронумерованный и прошитый пакет документов на 87 листах; пронумерованный и прошитый пакет документов на 7 листах; прошитый и пронумерованный пакет документов на 31 листе; пронумерованный и прошитый пакет документов на 24 листах; пронумерованный и прошитый пакет документов на 7 листах; прошитый и пронумерованный пакет документов на 31 листе; пронумерованный и прошитый пакет документов на 8 листах; пронумерованный и прошитый пакет документов на 23 листах (каждый пакет документов на обороте заклеен биркой с надписью «копия верна, представитель ООО «Веда-Инвест» по доверенности Правилов») (входящий № 15672 от 28 апреля 2016 года). Представители налогового органа требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве, представили суду прошитый и пронумерованный пакет документов на 76 листах согласно прилагаемому реестру (входящий № 14355 от 21 апреля 2016 года).

Суд, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Заявителю обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить: дополнительные документы и пояснения в обоснование своих требований.

Налоговому органу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить: дополнительный отзыв, в котором изложить результаты анализа документов заявителя, представленных в материалы дела; иные документы и пояснения в обоснование своих возражений.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-1650/2016.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья Н.В. Ломако