Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) приложенными к заявлению документами и поступившими 06.03.2019, 12.03.2019 дополнительными документами о признании бездействие работников отдела ПФР, ИФМНС, УФССП длительное время, об обязании пересчитать пенсию согласно законов РФ, выдать пенсионное удостоверение, копии запрашиваемых дел; обязании выдать выписку из ЕГРИП, документы по расчету задолженности и списание денежных средств с вкладов, возврате денежных средств; взыскании морального вреда в размере 100 000 руб., выдаче правоустанавливающих документов, вызове свидетелей, обеспечение явки Уполномоченного по защите прав предпринимателей, прокурора Чернышевского района,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ФИО1, Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу ПФР в Чернышевском районе о признании бездействие работников отдела ПФР, ИФМНС, УФССП, об обязании пересчитать пенсию согласно законов РФ, выдать пенсионное удостоверение, взыскании морального вреда в размере 100 000 руб., выдаче правоустанавливающих документов, вызове свидетелей, обеспечение явки Уполномоченного по защите прав предпринимателей, прокурора Чернышевского района

Определением суда от 29.10.2018 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказано в принятии заявления к Отделу ПФР в Чернышевском районе о признании бездействие работников отдела ПФР, ИФМНС, УФССП, об обязании пересчитать пенсию согласно законов РФ, выдать пенсионное удостоверение, взыскании морального вреда в размере 100 000 руб., выдаче правоустанавливающих документов, вызове свидетелей, обеспечение явки Уполномоченного по защите прав предпринимателей, прокурора Чернышевского района на основании п.1 ч.1 ст.127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.10.2018 об отказе в принятии заявления по делу № А78-16554/2018 отменено, вопрос о принятии направлен на новое рассмотрение.

Отменяя определения суда об отказе в принятии заявления от 29.10.2018 и направляя вопрос о принятии на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал на необходимость выяснения характера названных требований и разрешения вопроса о принятии заявления ФИО1 в установленном процессуальным

законом порядке (что не исключает право суда первой инстанции – при наличии к тому законных оснований - оставить заявление без движения, повторно отказать в принятии заявления либо, выяснив природу и характер заявленных требований, прекратить производство по делу после принятии заявления).

Определением от 01.02.2019 заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю в срок до 11.03.2019 предложено:

-уточнить просительную часть заявления с учетом требований, указанных в описательной части заявления;

-уточнить ответчиков (заинтересованных лиц) кому адресованы требования, сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, указать их местонахождение;

-направить лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении;

-представить выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков (заинтересованных лиц);

-представить доказательства оплаты государственной пошлины (исходя из сформулированных требований) либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины с приложением обосновывающих документов, предусматривающих такую льготу (справка налогового органа и наличии счетов и справка (справки) банка (банков) об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения ФИО1 факсограммой представлены документы: (вх.628 от 06.03.2019) заявление о выполнении действий предложенных судьей от 05.03.2019, ходатайство о привлечении к участию третьих лиц.

В приложении к заявлению также поименованы оригинал чека-ордера об уплате госпошлины 300 руб. от 01.03.2019, выписка с сайта налогового органа на ГУ ОПФР по Забайкальскому краю от 03.03.2019. Указанные вложения (документы) в поступивших 06.03.2019 документах отсутствуют, о чем Арбитражным судом Забайкальского края составлен Акт об отсутствии документов или других вложений от 06.03.2019.

В поступившем факсимильной связью 06.03.2019 и по почте 12.03.2019 заявлении от 05.03.2019 заявитель указывает в качестве ответчиков следующих юридических лиц: ГУ УПФР (государственное управление) в г.Шилка Забайкальского края; Отделение ПФР Забайкальского края, Налоговую инспекцию Забайкальского края, Службу судебных приставов по Забайкальскому краю.

Как суд указывал в определении от 01.02.2019, согласно частям 1, 2 статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Следовательно, в силу приведенных норм процессуального закона заявителю следует направить заявление всем ответчикам (заинтересованным лицам), поименованным им в заявлении, кому заявитель адресовал свои требования.

Кроме того, суд указывал заявителю, что размеры государственной пошлины установлены ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина (для индивидуальных предпринимателей) уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в размере 300 рублей, при этом, в силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, требование о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными оплачивается государственной пошлиной для индивидуальных предпринимателей в размере 300 рублей за каждое требование.

Из заявления от 05.03.2019 следует, что заявитель указал ряд требований, нарушающих его права, в том числе отмена решения ПФР № 0001 (данное решение не представлено заявителем); отмена уведомления от 13.07.2018; внесение соответствующей информации в Единый государственный реестр, помимо этого, заявитель не согласен с действиями Пенсионного фонда. Как видно из заявления, при наличии нескольких требований, оплата государственной пошлины в сумме 300 руб. произведена по одному из них.

В определении от 01.02.2019, суд указывал заявителю на необходимость уточнить просительную часть заявления, указать требования, которые подлежат рассмотрению судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оплатить государственную пошлину исходя из каждого требования в установленных законом порядке и размере.

Суд лишен возможности рассчитать заявителю размер, подлежащей уплате государственной пошлины, поскольку заявителем не конкретизировано количество требований, нарушающих его права. В данном случае, заявителю принадлежит право определения предмета спора, однако у заявителя наличествует и обязанность, предусмотренная нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ, произвести уплату государственной пошлины по всем требованиям заявленным последним, в установленных законом порядке и размере.

Заявителем, несмотря на указания суда со ссылкой на нормы процессуального закона, в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, в связи с чем, суд полагает возможным продлить заявителю срок оставления заявления без движения.

Приводимые заявителем в заявлении о выполнении действий предложенных судом требования о предоставлении образца подписи судьи, удостоверения судьи, помощника, секретаря судебного заседания, доверенностей о праве деятельности судьи, помощника, секретаря не соответствуют требованиям статей 125, 126, 199 АПК РФ.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Продлить срок оставления заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) без движения.

-указать местонахождение ответчиков (заинтересованных лиц) кому адресованы требования, сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

-сформулировать требования и представить доказательства оплаты государственной пошлины (исходя из сформулированных требований) либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины с приложением обосновывающих документов, предусматривающих такую льготу (справка налогового органа и наличии счетов и справка (справки) банка (банков) об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств.

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер № А78-16554/2018. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Судья Е.А. Перевалова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.03.2018 4:14:15

Кому выдана Перевалова Елена Александровна