Определение № А78-1732/11 от 21.05.2012 АС Забайкальского края

29/2012-31025(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2012 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиневич Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дударевой Татьяны Дмитриевны (ОГРНИП 304753422600175, ИНН 753500048092) о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.08.2011 г. по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОГРН 1025400001571, ИНН 54008117935) к индивидуальному предпринимателю Дударевой Татьяне Дмитриевне, обществу с ограниченной ответственностью «ДиС» (ОГРН 1067536042815, ИНН 7536070203 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 3343953,72 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество ИП Дударевой Т.Д.

при участии в заседании:

от заявителя: Орлов К.В. – представитель по доверенности от 07.02.2012 г.

от взыскателя: не было, извещен надлежащим образом,

от ООО «ДиС»: не было, извещен надлежащим образом,

от Службы судебных приставов: Шеломенцева Е.С. – судебный пристав-исполнитель

Индивидуальный предприниматель Дударева Т.Д. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта – входящий № А78-Д-4/6413. Определением суда от 20.04.2012 г. заявление принято к рассмотрению, назначено на 16.05.2012 г.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал заявление, с просит предоставить рассрочку исполнения решения суда от 19.08.2011 г. по 50000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения.

Взыскатель – ОАО «МДМ Банк» явку представителя не обеспечил, представив в суде отзыв, в котором возражает против предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель Шеломенцева Е.С. возражает против предоставления рассрочки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил:

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 19.08.2011 г. взыскано солидарно с ИП Дударевой Т.Д., ООО «ДиС» в пользу ОАО «МДМ Банк» сумма задолженности по кредитному договору № 09.Ф24/О8.023 от 12 февраля 2008 г. в размере

857900 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту. Взыскано с ИП Дударевой Т.Д. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 86.Ф24/08.162 от 22 июля 2008 г. в размере 1670000 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту. В части взыскания солидарно с ООО «ДиС» в пользу ОАО «МДМ Банк» суммы задолженности по кредитному договору № 86.Ф24/08.162 от 22 июля 2008 г. отказано. Обращено взыскание по кредитному договору № 09.Ф24/О8.023 от 12 февраля 2008 г. на заложенное по договору о залоге № 17.Ф24/08.023 от 12 февраля 2008 года, имущество, принадлежащее ИП Дударевой Т.Д.:

- остановочный павильон, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Магистральная, 3, стр. 1, заводской номер 17873/АА1, установив начальную продажную стоимость 982702,50 руб.;

- временный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Магистральная, 2, стр. 2, заводской номер 17873/Б, установив начальную продажную стоимость 737026,50 руб.

Обращено взыскание по кредитному договору № 86.Ф24/08.162 от 22 июля 2008 г. в первую очередь на заложенное по договору о залоге № 95.Ф24/08.162.2 от 22 июля 2008 года, имущество, принадлежащее ИП Дударевой Т.Д.: товары в обороте: компот, крупа, масло, молоко, консервация в ассортименте, в связи с возможным истечением сроков хранения, установив начальную продажную стоимость 1030000,00 руб. Обращено взыскание по кредитному договору № 86.Ф24/08.162 от 22 июля 2008 г. на заложенное по договору о залоге № 95.Ф24/08.162.1 от 22 июля 2008 года, имущество, принадлежащее ИП Дударевой Т.Д.: сплинт-система, холодильный шкаф, холодильник двухдверный «Polair», холодильник «Иией7ВR», холодильник «Иней 40-1С», установив начальную продажную стоимость 273750,00 руб. Обращено взыскание по кредитному договору № 86.Ф24/08.162 от 22 июля 2008 г. на заложенное по договору о залоге № 92.Ф24/08.162 от 22 июля 2008 года, имущество, принадлежащее ИП Дударевой Т. Д.: легковой автомобиль TOYOTA RAV4, VIN JTMBH31V906012318, установив начальную продажную стоимость 50000,00 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Судом выдан исполнительный лист АС № 004158083. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2012 г. возбуждено исполниетльное производство № 92111/12/32/75.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий о предоставлении рассрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как на обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта, заявитель ссылается на следующее. На момент заключения кредитных договоров от 12.02.2008 г. и от 22.07.2008 г. индивидуальный предпринимателей занималась оптовой торговлей, которая ей приносила доход, позволяющий исполнять обязанности по кредитным договорам. Кроме того, в настоящее время имущества, на которое обращено взыскание по решению арбитражного суда Забайкальского края от 19.08.2011 г., недостаточно. В подтверждение заявитель представлены справки от 15.05.2012 г. Департамента оценки и ценовой информации Торгово-промышленной палаты Забайкальского края о средней рыночной стоимости временного павильона, остановочного павильона; экспертное заключение № 224/12о рыночной стоимости автомобиля «TOYOTA RAV-4». Ввиду того, что согласно установленным срокам годности и срокам хранения истекли указанные сроки в отношении продуктов питания, обращение взыскания на товары в обороте невозможно. В числе доказательств о своих доходах заявителем представлены договор аренды нежилого помещения от 15.01.2012 г. и налоговые декларации.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

В обоснование обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель составил график погашения задолженности: по 50000 руб. до полного исполнения решения.

Как видно из материалов дела, судебный акт по данному делу вступил в законную силу 20.09.2011 г., исполнительное производство было возбуждено 23.03.2012 г.

В данном случае заявителем документально и обоснованно не подтверждено, что он не имеет возможности исполнить решение суда.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В обоснование своего заявления ИП Дударева Т.Д. указала, что в настоящее время имущества на которое обращено взыскание решением суда недостаточно.

Указанный довод не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при отсутствии денежных средств, достаточных для погашения задолженности в соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в обоснование заявленного ходатайства документы не подтверждают доводов заявителя.

Кроме того, должник просит предоставить рассрочку исполнения решения на сумму 2543220,80 руб. по 50000 руб. ежемесячно без указанная срока погашения. Однако путем арифметического подсчета можно сделать вывод, что должник просит рассрочить исполнение на 4 года 2 месяца (2543220,80 руб. / 50000 руб. / 12 месяцев в году), что нарушает баланс интересов взыскателя.

Также должником не представлено доказательств того, из каких источников и за счет какого конкретного имущества будет обеспечено ежемесячное погашение задолженности в течение длительного срока требуемой рассрочки.

С учетом баланса интересов должника и взыскателя, и требований действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Дударевой Татьяны Дмитриевны (ОГРНИП 304753422600175, ИНН 753500048092) о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.08.2011 г. отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.