Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации сельского поселения "Газимуро-Заводское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3034755,77 руб.

при участии в судебном заседании:
стороны, явку представителей не обеспечили, извещены.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Суд, рассмотрев материалы по делу, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует. Общество с ограниченной ответственностью "Волна" (истец, общество) обратилось в суд с иском к администрации сельского поселения "Газимуро-Заводское" (ответчик, администрация) о взыскании задолженности по контракту капитального ремонта моста под автомобильную дорогу в селе Тайна № Ф.2019.150044 ИКЗ 193750400199075040100100040014213244 в сумме 3 034 755,77 руб.

Решением суда от с администрации сельского поселения "Газимуро-Заводское" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Волна" взыскано 2 513 766 руб. 17 коп. основного долга, 28 496 руб. 96 коп. судебных издержек на оплату экспертизы, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 решение суда оставлено без извинения.

[A1]

[A2] 11.03.2022 постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Администрации сельского поселения "Газимуро-Заводское" (заявитель, ответчик по делу) обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу, в обоснование ссылается на то, что подана кассационная жалоба на решение суда по делу. В заявлении заявитель указал, что исполнительный лист направлен для исполнения.

Иные доказательства в обоснование заявления в суд не представлены.

Представитель истца по делу в ходе судебного рассмотрения пояснил, что возражает, письменные доводы не представил.

Рассмотрев заявление, суд полагает отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В зависимости от наступающих правовых последствий Федеральный закон «Об исполнительном производстве» разделяет основания приостановления исполнительного производства на две группы: обязывающие приостановить исполнительное производство и предоставляющие суду возможность приостановления.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник не привел обстоятельств, которые в силу действующего законодательства и приведенных правовых норм, являются основанием для приостановления судом исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих совершение исполнительных действий, а лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, необходимо доказать наличие и существенность обстоятельств, при которых невозможно совершение исполнительских действий по исполнительному производству.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения

[A3]

[A4] суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что с учетом обязанности об исполнимости судебных актов а, также в виду отсутствия доказательств подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, в целях соблюдения баланса интересов сторон следует признать, что такое действие как приостановление исполнительного производства по заявлению должника, ставит его в преимущественное положение по отношению к взыскателю, права которого нарушены.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления о приостановлении исполнительного производства и в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления администрации сельского поселения "Газимуро- Заводское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Гончарук

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.12.2021 20:42:58

Код доступа к материалам дела вК эолмеук втырдоаннан Гоомн чваирдуке Е(лhеtнtpа :В//лkаaдdим.aиrрbоiвtнr.аru)

Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)