ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнительного производства по судебному приказу
г. Чита Дело № А78-17857/2018
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2019 года
Определение изготовлено в полном объёме апреля 2019 года
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания С.С. Ганиевой
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Грох Анны Яковлевны о приостановлении исполнительного производства по делу
по заявлению Фонда поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское» (ОГРН 1058080069080, ИНН 8001011218) о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Грох Анны Яковлевны (ОГРН 316753600059902, ИНН 800101557270) задолженности в размере 5820 руб. 18 коп.,
при участии в рассмотрении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления.
В судебном заседании суд установил:
Индивидуальный предприниматель Грох Анна Яковлевна (далее – должник, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу от 11.12.2018 по делу №А78-17857/2018.
В силу части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявления рассматриваются судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
В соответствии с распоряжением Арбитражного суда Забайкальского края №А78-К-3/4-19 от 14.01.2019 в связи с уходом в отставку судьи Шеретеко Н.Ю., в производстве которой находилось настоящее дело, заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судьей А.А. Артемьевой.
Определением от 14.03.2019 суд принял к рассмотрению заявление о приостановлении исполнительного производства, назначил судебное заседание на 28.03.2019, привлек к рассмотрению заявления Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.
Представители взыскателя, должника, службы судебных приставов в судебное заседание явку представителей не обеспечили, дополнительных документов не представили.
В судебном заседании 28.03.2019 объявлялся перерыв до 14-15 03.04.2019 в связи с поступившим на основании телефонограммы устным ходатайством заявителя (должника) о переносе рассмотрения заявления для урегулирования вопроса во внесудебном порядке.
Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.
После перерыва лица, участвующие в рассмотрении заявления, явку представителей в суд не обеспечили, дополнительных документов не представили.
Заявление рассмотрено в порядке статей 156, 324, 327 АПК РФ в отсутствие взыскателя, должника и службы судебных приставов.
Рассмотрев материалы дела, арбитражной суд установил следующее.
28.11.2018 Фонд поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское» обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Грох Анны Яковлевны задолженности в размере 5 820 рублей 18 копеек.
11.12.2018 арбитражный суд вынес судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя Грох Анны Яковлевны в пользу Фонда поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское» задолженности основного долга 5503 руб. 72 коп. по договору аренды нежилого помещения от 27.12.2013г. №13-106 за июнь-август 2018г., неустойки в размере 316 руб. 46 коп. за период с 06.08.2018г. по 17.10.2018г. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., всего 6820 руб. 18 коп.
14.01.2019 судебный приказ вступил в законную силу.
15.01.2019 вступивший в законную силу судебный приказ выдан взыскателю.
06.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №3306/19/75037-ИП.
06.03.2019 должник обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу от 11.12.2018 по делу №А78-17857/2018.
Рассмотрев заявление должника, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона №229-ФЗ). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ.
В заявлении о приостановлении исполнительного производства должник указывает на необходимость приостановления исполнительного производства в связи с несогласием с вынесенным судебным приказом.
В соответствии со статьей 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований, предусмотренных статьями 39, 40 Закона №229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства.
Правовых оснований для приостановления исполнительного производства №3306/19/75037-ИП судом не установлено.
Таким образом, в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Грох Анны Яковлевны о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу от 11.12.2018 отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.