Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Акционерного общества "Читаэнергосбыт" о выдаче судебного приказа о взыскании с Администрации сельского поселения "Цокто-Хангил" 5542,98 руб. основного долга по договору энергоснабжения № 030096 от 01.03.2007 г. за октябрь 2016 г.; 123,65 руб. неустойки, начисленной с 21.11.2016 по 19.12.2016; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с 20.12.2016 г. по день вынесения судебного приказа, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения; неустойки по день фактического исполнения обязательства после вынесения судебного приказа по ставке, действующей на дату исполнения приказа и приложенными к заявлению о выдаче судебного приказа документами,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Администрации сельского поселения "Цокто-Хангил" задолженности в сумме 5542,98 руб. основного долга по договору энергоснабжения № 030096 от 01.03.2007 г. за октябрь 2016 г.; 123,65 руб. неустойки, начисленной с 21.11.2016 по 19.12.2016; неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с 20.12.2016 г. по день вынесения судебного приказа, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения; неустойку по день фактического исполнения обязательства после вынесения судебного приказа по ставке, действующей на дату исполнения приказа.

Изучив представленные материалы, суд считает в принятии данного заявления отказать в порядке статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016 (статья 2 данного Федерального закона), в АПК РФ введена глава 29.1 "Приказное производство".

Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 229.1 АПК РФ).

Федеральным законом от 19.12.2016 N 435-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 20.12.2016 (статья 2 данного Федерального закона) внесены изменения в статью 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2).

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

О возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4).

В соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых:

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о приказном производстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" принял Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 даны разъяснения о том, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, законодатель установил, что судебный приказ выдается по делам, в которых размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме.

Акционерным обществом "Читаэнергосбыт" заявлены требования о взыскании основного долга, неустойки за конкретный период, а также о начислении неустойки по день вынесения судебного приказа и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 1000,00 руб., подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, пунктом 1 частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - заявление на 1 листе;
- приложенные к заявлению документы на 24 листах.

Судья Л.В. Бочкарникова