Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ПРАЙМ» (далее ответчик) о взыскании неустойки в размере 8 780 627,81 руб.

Определением суда от 02.03.2022 г. исковое заявление оставлено без движения, ввиду того, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истцу предложено судом: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законом размере.

16.03.2022 г. в суд от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 02.03.2022 г. (вх. № 19240).

Определением суда от 17.03.2022 г. исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания на 15 часов 00 минут 21 апреля 2022 года.

Определением суда от 21.04.2022 г. предварительное судебное заседание отложено до 10 часов 00 минут 07 июня 2022 года.

В суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в настоящем деле заявлено требование, которое подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (вх. № 46762).

Если, при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, однако ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда, дополнительных документов не представила.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 136 АПК РФ.

08.11.2019 между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и ООО «Строительная компания Прайм» (подрядчик) заключен договор № 3644202 от 08.11.2019 г. (далее - договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу «Строительство двухпутной вставки на перегоне Горелый-Штурм с реконструкцией станции Горелый» (далее - объект).

25.12.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 3644202 от 08.11.2019.

Объект, на котором ответчик выполнял работы по договору, является частью единого комплекса капитального строительства и входит в федеральную программу по модернизации Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей, утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от 20.01.2017 № 117р, целью, которой является увеличение пропускных и провозных способностей данных магистралей.

Данная программа реализуется по поручению Президента РФ и Правительства РФ (Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О стратегии экономической безопасности РФ на период до 2030 года», а также в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596 «Об утверждении государственной программы РФ «Развитие транспортной системы»)

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.4 договора, подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом выполнения работ, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта.

28.06.2018 ОАО «РЖД» принято распоряжение № 1359/р об утверждении проектной документации «Строительство двухпутной вставки на перегоне Горелый-Штурм с реконструкцией станции Горелый».

На работы, предусмотренные календарным планом производства работ документация передана подрядчику в полном объеме, что подтверждается сопроводительным письмом № 2012/опр от 09.10.2019.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора строительная площадка передана подрядчику по соответствующему акту 21.11.2019.

Правомочность проведения строительства подтверждается наличием разрешений на строительство объекта, полученных 05.08.2019 и 14.08.2019.

Как указывает истец, согласно календарному плану производства работ на 2020 год (за вычетом работ по верхнему строению пути) в период с 01.10.2020 г. по 25.12.2020 г. Подрядчик обязался выполнить работы по объекту на общую сумму 1 260 975 464, 40 руб. (с учетом НДС), фактически подрядчиком работы выполнены на сумму 163 396 988, 40 руб.

Истцом, в связи с просрочкой исполнения ответчиком договорных обязательств, применительно к пункту 17.2 договора, исчислен штраф, исходя из ставки 0,1% за период с 01.10.2020 по 25.12.2020.

В связи с нарушением сроков выполнения работ в адрес подрядчика направлена претензия 27.01.2021 № 152 с требованием об оплате штрафных санкций по состоянию на 25.01.2021 в размере 27 299 929,41 руб.

09.02.2022 в адрес ответчика была направлена уточненная претензия № 333 на сумму 27 691 243,40 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 09.01.2021 по 16.01.2021 истцом начислена неустойка в размере 8 780 627, 81 руб.

Вместе с тем, судом установлены следующие обстоятельства.

12 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «УК ВЕЛЕС Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прайм".

Определением от 15.07.2021 данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-146298/2021 от 18.10.2021 в отношении ООО «СК «Прайм» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прайм» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В рамках настоящего искового заявления истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 3644202 от 08.11.2019 согласно календарному графику производства работ на 2020 год за период октябрь – декабрь 2020 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 3644202 от 08.11.2019, срок действия договора до 25.03.2021, срок окончания работ – 25.12.2020, срок ввода объекта в эксплуатацию – 25.12.2020.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств следуют судьбе основного обязательства.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью «УК ВЕЛЕС Менеджмент» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прайм" принято к производству Арбитражного суда города Москвы 15.07.2021, работы по договору № 3644202 от 08.11.2019 согласно календарному плану за период октябрь-декабрь 2020 года должны были быть выполнены до 31.10.2020, 30.11.2020 и 25.12.2020, следовательно, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 09.01.2021 по 16.01.2021 истцом начислена неустойка в размере 8 780 627, 81 руб. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 19.05.2022 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Прайм» неустойки за невыполнение работ по договору № 3644202 от 08.11.2019.

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах данные требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями № 81435 от 03.02.2022 на сумму 61 220 руб., № 83682 от 14.03.2022 г. на сумму 5 683 руб., оплачена государственная пошлина в размере 66 903 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 66903 руб. государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Гончарук