Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2016 года; от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 18.04.2016 года. В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Краевое государственное унитарное предприятие "Забайкальское БТИ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о взыскании основного долга в размере 435 500 руб. за оказанные услуги по ремонту геодезических приборов по договору № 07-01 от 06.07.2015.

Определением от 18.01.2016 г. исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Иркутской области

Определением от 10.02.2016 г. Арбитражный суд Иркутской области передал дело № А19-20366/15 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признает в отзыве на иск указывает, что истец основывает свои требования на экспедиторской расписке № 56-1021086 от 17.08.15г., согласно которой отправленный Истцом груз был утрачен. Отношения, возникшие из договора транспортной экспедиции регулируются главой 41 ГК РФ и специальным законом - Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности». В силу положений пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Статьей 2

Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности. В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Таким образом, экспедиторская расписка составляется экспедитором на основании сведений предоставленных грузоотправителем и является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, содержащей все необходимые существенные условия договора. На оборотной стороне экспедиторской расписки расположены «правила транспортной экспедиции» согласно пункту 5.1. которых, стороны установили договорную подсудность в Арбитражном суде Новосибирской области. В связи с чем ответчик считает, что рассмотрение настоящего спора неподсудно Арбитражному суду Забайкальского края и ходатайствуем о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области. 17.08.15г., КГУП «Забайкальское БТИ», передало Ответчику в целях экспедирования груз наименование «радиомодемы» в адрес ЗАО «Уралгеотехнологии» по направлению Чита - Екатеринбург, в количестве 1 места весом 5.2 кг., упакован в коробку, на коробку экспедитором надет мешок. Груз принимался в закрытом виде (коробка) без досмотра содержимого, без товаросопроводительных документов. В связи с чем, истцу было предложено, либо объявить груз ценным, либо указать стоимость груза. Исходя из экспедиторской расписки подписанной сторонами, очевидно, что стороны согласовали все существенные условия договора в том числе и взаимозависимые друг от друга такие, как размер оплаты за услуги экспедитора и размер ответственности экспедитора по договору установив его в сумме 100 рублей за килограмм, что подтверждается документально экспедиторской распиской с подписью отправителя. Истец указал стоимость груза при его передаче к экспедированию, при этом имея возможность передать груз с товаросопроводительными документами, либо объявить его ценным в любом размере необходимом для покрытия возможных убытков, безусловно, при передаче груза с указанием более высокой стоимости вырос бы и размер платы за услуги экспедитора. Наименование груза, заявленное грузоотправителем - «радиомодемы». Исходя из термина, радиомодемы это — устройство, предназначенное для передачи цифровых данных по радиоканалу. Существуют узкополосные и широкополосные радиомодемы, различные виды радиомодемов представлены на рынке в вариациях моделей и широком ценовом диапазоне. Таким образом, наименование груза указанное со слов Истца в экспедиторской расписке использовано в широком смысле и не позволяет точно определить являлись ли содержимым груза именно «цифровые УВЧ радиопередатчики НРТ 435», а не иные. Кроме того согласно техническим характеристикам вес одного радиомодема javad hpt 435, составляет 0,9 кг., соответственно вес двух таких устройств будет составлять 1,8 кг., предположив даже суммарный вес коробки и мешка с разницей в 3,4 кг., не представляется возможным вес груза согласно экспедиторской расписке составляет 5,2 кг. Вес груза указанный в экспедиторской расписке опровергает утверждения истца о том, что его содержимым являлись именно «радиомодемы javad hpt 435». Более того исходя из представленных Истцом к претензии договоров поставки № 02-23 от 26 февраля 2013г., и № 09-02 от 05 сентября 2013г., согласно спецификации к договору 02-23 от 26 февраля 2013г., стоимость Цифрового УВЧ радиопередатчика НРТ 435 составляет - 97 000 рублей, а согласно товарной накладной № 980 от 11.09.13г., стоимость Цифрового УВЧ

радиопередатчика НРТ 435 составляет - 98 500 рублей, что в сумме будет составлять 195 500 рублей - стоимость двух цифровых УВЧ радиопередатчиков НРТ 435. Ответчик считает, что требования, заявленные в размере 435 500 рублей Истцом не обоснованы. Истец предоставил копию письма направленного в адрес ЗАО «УГТ - Холдинг» следующего содержания: КГУП «Забайкальское БТИ» направило в адрес ЗА О «УГТ - Холдинг» радиомодемы НРТ-435ВТ в количестве 2 штук, однако груз в пути был утрачен, в связи с чем КГУП «Забайкальское БТИ» просит ЗАО «УГТ - Холдинг» предоставить информацию о действительной стоимости цифрового УВЧ радиопередатчика НРТ - 435ВТ, однако согласно экспедиторской расписке № 56-1021086 грузополучатель ЗАО «Уралгеотехнологии», а не ЗАО «УГТ - Холдинг». Исходя из письма ЗАО «УГТ - Холдинг» стоимость радиопередатчиков НРТ - 435ВТ - 435 500 рублей. Однако из сведений сети интернет по размещенным предложениям купить радиопередатчик НРТ - 435ВТ, стоимость такого радиопередатчика варьируется в пределах 101 167 - 103 560 - 140 000 руб. - и. т.д. Истец является государственным унитарным предприятием, деятельность которого финансируется из бюджетных средств в связи с чем, ответчик считает, что должен рассматривать стоимость оборудования на рынке, исходя из принципов разумности, качества и экономии. Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения. В договоре транспортной экспедиции заключенным между истцом и ответчиком, а именно в экспедиторской расписке № 56-1021086 указана стоимость груза в размере 100 рублей за килограмм. В спецификациях представленных Истцом к договорам поставки указанны суммы в размере 98500 руб. и 97000 руб., (приложение № 12, № 7) в актах о приема - передачи объектов основных средств первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету (25.03.2013г., и 30.09.2013г.) составляет 82 203,39 руб. и 83 474,58 руб., а на 17.08.2015г., стоимость такого оборудования с учетом амортизационного износа должна понизиться в показателях. Согласно приказа № 15А от 25 марта 2013г., установлен срок полезного использования основных средств включенных в амортизационные группы в срок 85 месяцев цифровые УВЧ радиопередатчики НРТ 435 поставлены на баланс 25.03.2013г., и 30.09.2013г.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Резолютивной частью определения от 01.06.2016 суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, находящееся в г.Новосибирске общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), так как принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Представитель ответчика не возражает против отложения судебного разбирательства.

Учитывая необходимость извещения третьего лица о рассматриваемом деле, суд считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, рассмотрение дела в судебном заседании отложить.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменно документально подтвержденные возражения на отзыв ответчика.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

Третьему лицу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменные пояснения по существу спора о том, какое отношение данное общество имеет к данной перевозке и к ответчику.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-1799/2016.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья Л.В. Малышев