Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Чита, ул. Бутина, 8А, 9 этаж заявление Ефимова Петра Дмитриевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон» в размере 248 705,5 руб.

в отсутствие представителей сторон.
Суд установил:

Определением суда от 27.02.2023 возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 12.07.2023 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Константинов Сергей Александрович.

Определением от 01.08.2023 заявление принято к производству.

Заявителем в материалы дела представлено 29.08.2023 ходатайство об уточнении суммы требований до 248 705,73 руб., уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От временного управляющего 06.09.2023 в электронном виде поступили письменные пояснения относительно очередности требований кредитора.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132(7577) от 22.07.2023.

Заявление кредитора поступило в суд в пределах срока, установленного законом.

Требование кредитора, рассмотрено судом в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность на основании решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.04.2019 по делу № 2-420/2019, которым с ООО УК «Кенон» в пользу Ефимова Дмитрия Алексеевича взыскан причиненный пожаром вред в размере 178 254 руб., компенсация

морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 101 627 руб., всего 304 881 руб.

Решение вступило в законную силу 23.07.2019, Судом 12.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031053783.

МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю 28.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 32928/19/75025-ИП, вошедшее в сводное исполнительное производство № 30522/17/75025-ИП.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.04.2022 по делу № 2-420/2019 произведена замена взыскателя Ефимова Дмитрия Алексеевича на правопреемника - Ефимова Петра Дмитриевича 12.06.2001 года рождения (наследник).

В определении указано, что остаток не взысканных денежных средств составлял 256 124,83 руб. по состоянию на 07.04.2022.

Определение вступило в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 10.06.2022 по делу № 13-288/2022 произведена индексация решения суда по делу № 2-420/2019 от 30.04.2019 по иску Ефимова Д.А. к ООО УК «Кенон» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании морального вреда. Взыскано с ООО УК «Кенон» в пользу Ефимова Петра Дмитриевича индексация в размере 61 083 руб.

В определении указанно, что остаток не взысканных денежных средств составлял 254 525,57 руб.

Определение вступило в законную силу.

МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю 27.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 21000/22/75025-ИП, вошедшее в сводное исполнительное производство № 30522/17/75025-ИП.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.04.2019 по делу № 2420/2019 установлено, что имуществу кредитора (квартире) был причинен материальный ущерб пожаром, произошедшим 31.01.2017.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное решением суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на основании решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.04.2019 по делу № 2-420/2019 и определения Железнодорожного районного суда г. Читы от 10.06.2022 по делу № 13288/2022 об индексации взысканных сумм.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в

качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

На основании пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23 июля 2009 года обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В связи с тем, что производство по делу о банкротстве возбуждено 09.02.2022, товар поставлен в период по 27.02.2023, пожар произошел 31.01.2017, решение суда вступило в законную силу 23.07.2019, задолженность не является текущими платежами, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В уточненных требованиях должник указывает, что остаток долга составляет 248 705,73 руб., в том числе:

- по исполнительному производству № 32928/19/75025-ИП (возбужденному по решению суда от 30.04.2019) 198 842,93 руб.,

- по исполнительному производству № 21000/22/75025-ИП (возбужденному по определению суда от 10.06.2022) 49 862,80 руб.

Остаток долга по исполнительным производствам подтвержден сведениями ССП от 14.08.2023.

Таким образом, решение суда от 30.04.2019 по делу № 2-420/2019 исполнено на сумму 106 038,07 руб., определение суда от 10.06.2022 по материалам № 13-288/2022 исполнено частично.

В письменных пояснениях от 06.09.2023 временный управляющий ссылается, что с учетом очерёдности удовлетворения требований взыскателя (статья 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и очередности погашения денежных требований (ст. 319 ГК РФ) взысканная по решению суда от 30.04.2019 по делу № 2420/2019 сумма 106 038,07 руб. должна погасить моральный вред в сумме 25 000 руб. и 81 038,07 руб. (106 038,07 – 25 000) причиненный пожаром вред.

Таким образом, по данному судебному акту остаток задолженности составляет причиненный пожаром вред в сумме 97 215,93 руб. (178 254 - 81 038,07), подлежащий включению в состав третьей очереди по основной задолженности реестра требований кредиторов и штраф в сумме 101 627 руб., подлежащий включению в состав третьей очереди по штрафным санкциям реестра требований кредиторов.

Суд соглашается с доводами временного управляющего относительно очередности заявленных для включения в реестр сумм.

Доступ к судебным актам по делу № № А78-1804/2023, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями 16, 100, 134, 137, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Ефимова Петра Дмитриевича удовлетворить.

Признать установленными и включить требования Ефимова Петра Дмитриевича (12.06.2001 года рождения) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кенон» (ОГРН 1077536008681, ИНН 7536083072) третьей очереди в размере 248 705,73 руб., в том числе: 97 215,93 руб.

основного долга (вред, причиненный имуществу), 49 862,80 руб. руб. индексация, 101 627 руб. штрафные санкции.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Архипенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.01.2023 3:18:00

Код доступа к материалам дела вК эолмеук втырдоаннан Аомрх випиеднек о( hТtаtтpь:я/н/аk aВdл.аaдrиbмiиtrр.оrвuн)а

Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)