Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Фадеев, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Серединой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного специализированного автономного учреждения "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН 1127536006069, ИНН 7536129898) к Шаповалову Александру Анатольевичу о взыскании 45000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1

Краевое государственное специализированное автономное учреждение "Забайкальское лесохозяйственное объединение" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 45000,00 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в суд не направил.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец, обращаясь с иском мотивировал тем, что ФИО1, на основании приказов Государственной лесной службы Забайкальского края от 13.05.2016, КГСАУ "Забайкаллесхоз" от 02.12.2016 №603-лс "О возложении обязанностей", от 01.02.2017 №35-лс, от 17.03.2017 №103-лс, Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 12.04.2017 № 483 исполнял обязанности директора КГСАУ "Забайкаллесхоз".

На основании вышеуказанных приказов ФИО1 заключал договоры на оказание услуг и купли-продажи лесопродукции.

Первый заместитель прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исками о признании недействительными договоров на оказание услуг и купли-продажи лесопродукции.

Арбитражным судом Забайкальского края требования первого заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворены в полном объеме.

Убытками для истца является сумма взыскиваемой государственной пошлины по вынесенным Арбитражным судом Забайкальского края решениям в сумму 45000,00 руб.

По мнению истца противоправность действий ответчика заключается в признании Арбитражным судом Забайкальского края договоров оказания услуг и купли-продажи незаконными (недействительными).

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:... 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не является субъектом экономических правоотношений. Суть спора сводиться к оценке действий ФИО1 в период его работы директором Учреждения.

В соответствии с п. 1.6 Устава КГСАУ "Забайкаллесхоз", автономное учреждение является некоммерческой организацией созданной в целях обеспечения осуществления Министерством природных ресурсов Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений. Учреждение является краевым государственным специализированным автономным учреждением, выполняющим работы по тушению лесных пожаров и осуществляющим отдельные меры пожарной безопасности в лесах.

Учреждение не является коммерческой организацией ни в силу ст. 120 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ, ни в силу ст. 123.21 ГК РФ в действующей редакции.

По смыслу ст. 225.1 АПК РФ, указанный спор не относится к корпоративным спорам, рассмотрение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", "споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ, пп. 4.1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ). Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ)". Понятие корпоративного и унитарного юридического лица закреплены в п. 1 ст. 65.1 ГК РФ. Согласно положениям указанной статьи, автономные учреждения относятся к унитарным предприятиям. В соответствии с п. 2 ст. 65.1 ГК РФ только участники корпоративных организаций приобретают корпоративные права и обязанности.

Поскольку КГСАУ "Забайкаллесхоз", руководителем которого являлся ответчик, является некоммерческой организацией, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах, суд делает вывод о неподведомственности данного спора арбитражным судам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению. (Постановление АС северо-Западного округа от 14.07 2016 г. А21-8916/2015, АС Дальневосточного округа от 26.02.2018 г Ф03-406/2018).

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, то вопрос о ее возврате судом не может быть решен.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Фадеев