Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой А.В., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон Плюс» к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» о взыскании основного долга в размере 11667537,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 81338 руб.,

при участии в судебном заседании:
от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон Плюс» обратилось в суд к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» с заявлением о взыскании основного долга в размере 11667537,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 81338 руб.

В ходе судебного заседания представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, указав на то, что данная задолженность возникла в связи с несвоевременным финансированием учреждения.

Кроме того, представитель ответчика в письменном виде заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчиков Министерства природных ресурсов Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края.

Истец согласия на привлечение в качестве ответчиков указанных лиц не дал.

По существу заявленного ходатайства суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее

ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 7 статья 46 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Анализ положений АПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Предметом рассматриваемого в настоящем деле иска является взыскание задолженности за поставленный товар в рамках договоров поставки.

В обоснование ходатайства о привлечении Министерства природных ресурсов Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края в качестве ответчиков, ответчик указал, что собственником функции учредителя и собственника имущества ответчика от имени Забайкальского края осуществляют Министерство природных ресурсов Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Автономное учреждение создано в целях обеспечения осуществления Министерством природных ресурсов Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений.

В рассматриваемом случае необходимость обязательного процессуального соучастия в порядке части 6 статьи 46 АПК РФ не усматривается. Какие-либо доказательства, что федеральным законом предусмотрено обязательное Министерства природных ресурсов Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края в качестве ответчиков, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик является государственным автономным учреждением.

Согласно части 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

В силу пунктов 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Учитывая, что при рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле ответчиков истец согласия на их привлечение не давал, требования к Министерству

природных ресурсов Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края не заявлял, достаточных доказательств, что федеральным законом предусмотрено обязательное участие указанных лиц в деле в качестве соответчиков, ответчик не представил, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Из совокупности указанных норм следует, что ответственность учредителя автономного учреждения и собственника его имущества, а также главного распорядителя бюджетных средств в случае неисполнения автономным учреждением обязанности по гражданско-правовым договорам законодательством не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Министерства природных ресурсов Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края в качестве ответчиков по делу о взыскании с автономного учреждения задолженности по договору поставки.

Руководствуясь статьей 46, 47, 159, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства краевого государственного специализированного автономного учреждения "Забайкальское лесохозяйственное объединение" о привлечении к участию в данном деле в качестве ответчиков Министерства природных ресурсов Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края отказать.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко