Гражданский кодекс часть 1

к судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2008 года,

Заинтересованное лицо (взыскатель):

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальской железной дороги,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представителя по доверенности от 10.04.2008 года,

от службы судебных приставов: ФИО3 зам. начальника отдела, удостоверение ТО 032715, выдано 01.10.2006 года (доверенность от 04.04.2008 года), ФИО1 судебного пристава-исполнителя, удостоверение ТО 097939, выдано 02.04.2007 года,

от заинтересованного лица (взыскателя): ФИО4 представителя по доверенности от 20.12.2007 года,

установил:

заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите (далее по тексту – налоговый орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее по тексту – должностное лицо ССП) ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2008 года.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в судебном заседании пояснил:

- прошу суд признать незаконным действие должностного лица ССП ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2008 года и признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2008 года. Считаю оспариваемое постановление недействительным, поскольку исполнительное производство № 76013/11723/379/33/2008 возбуждено на основании исполнительного листа от 18.10.2007 года № 17650 в котором указано обязать МРИ ФНС России № 2 по г. Чите произвести регистрацию контрольно-кассовых машин модели БПМ-3-Ф 2002 года выпуска. Однако нас принуждают к регистрации контрольно-кассовых машин БПМ-3-Ф 2006 года выпуска, то есть судебный пристав-исполнитель фактически изменил содержание исполнительного листа. Год выпуска указанных машин является юридически значимым обстоятельством по делу, от него зависит амортизация и износ данных машин. Тем самым действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление нарушают законные права и интересы МРИ ФНС России № 2 по г. Чите.

Представители ССП в судебном заседании пояснили:

- заявленные требования не признаем, считаем, что действия должностного лица ССП ФИО1 соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Должностное лицо ССП руководствовалось ст. ст. 12, 13, 14, 30 указанного закона, его действия направлены на исполнение судебного акта.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил:

- заявленные требования налогового органа необоснованны и не подлежат удовлетворению, поддерживаю позицию представителей ССП, считаю, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы налогового органа.

Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных документов и в связи с этим продления срока рассмотрения дела.

Представители ССП и представитель заинтересованного лица против отложения рассмотрения дела и продления срока рассмотрения дела не возражают.

Суд считает возможным, ходатайство представителя заявителя об отложении рассмотрения дела и продления срока рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

1.Ходатайство представителя заявителя об отложении рассмотрения дела и продлении срока рассмотрения дела удовлетворить.

2.Продлить срок рассмотрения дела на 1 месяц.

3.Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на «28» мая 2008 года в 09 часов 30 минут.

4.В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам, выполнить следующие действия:

Заявителю:обеспечить явку представителя в судебное заседание.

ССП: обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Заинтересованному лицу (взыскателю): обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках и надлежаще заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

При направлении документов по данному делу в Арбитражный суд Читинской области следует ссылаться на № А78-1859/2008-С2-25/89.

Судья Г.В. Борголова